申請執行附條件債務的債權人就條件的達成負有舉證責任

　　A與B維持多年情侶關係，並承諾與其結婚。B信以為真，不但為此辭掉了自己的工作，還借給A一筆5,893,000.00港元的款項。但實際上，A並沒有與B結婚的打算，也沒有履行承諾。

　　2009年，B向廣東省珠海市香洲區人民法院提起訴訟，請求法院判處A向其償還欠款。在訴訟進行過程中，雙方當事人達成和解，被告承認雙方存在債權債務關係以及當時尚欠原告5,507,062.00港元，並保證每月至少還款10,000.00港元，其它待有錢時一次還清。同時，原告同意撤回對被告的起訴。之後，A與B又在庭外簽署了一份借款聲明書，內容基本與上述法庭和解協議書的內容一致，當中A承認尚欠B5,507,062.00港元，而且保證將來一旦有錢，將立即清償債務，決不隱瞞和欺騙。

　　2010年，B以這份借款聲明書作為憑證，針對A向澳門初級法院提起執行之訴。A提出異議，認為債務不具可要求性，並提出當初是在B的精神脅迫之下簽署借款聲明書，因此該行為應被撤銷。

　　2011年，初級法院作出判決，沒有認定A是在B的精神脅迫之下簽署借款聲明書的說法，但認為涉案債務是一項附停止條件的債務，由於B沒有證明該停止條件已經滿足，因此債務不具可要求性。基於此，裁定異議理由成立，宣佈執行程序消滅。

　　A不服，上訴至中級法院。

　　中級法院對案件作出了審理，認為問題的關鍵在於如何理解欠款聲明書中的第6款(“A向B聲明並保證，將來一旦有錢，將立即向其歸還上述第2款中所提及的債務，決不隱瞞和欺騙”)。合議庭認為，嚴格來講，不能說它是一個附停止條件的消費借貸行為，因為該借貸行為的法律效力不取決於某個未來或不確定事實，款項已經借出，借貸行為已經完成，只是欠款的償還受一個“債務人能力條款”的約束，即雙方約定只有在債務人“有錢時”才償還款項，因此，只有在他有條件履行債務時，債務才具有可要求性，債權人不能隨意要求債務人償還全部款項。合議庭指出，雖然《民事訴訟法典》並不禁止執行憑證上的債務是附條件的債務，但若想執行之訴能夠繼續進行，債權人/執行人必須證明該條件已經成就。本案中，A沒能證明B已經具備還款條件，因此債務不具可要求性。

　　綜合以上的理由，中級法院裁定上訴敗訴，確認了初級法院的判決。

　　參閱中級法院第12/2012號案的合議庭裁判。

終審法院院長辦公室

2015年6月26日