法院裁判

中級法院

    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 15/11/2018 1003/2018 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      假釋

      摘要

      上訴人作為警務人員,為獲取不法所得竟貪贓枉法與同僚一同受賄,為被禁入境之人士在本澳提供庇護,其所觸犯的受賄作不法行為罪及濫用職權罪,情節非常嚴重,以及有關罪行對社會安寧及法律秩序造成十分嚴重的負面影響。

      因此,對上訴人的提前釋放將損害公眾對被觸犯的法律條文的效力所持有的期望。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 譚曉華法官
      • 助審法官 : 蔡武彬法官
      •   陳廣勝法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 09/11/2018 696/2017 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 審查證據方面的明顯錯誤
      - 對不法性之錯誤/錯誤認知

      摘要

      1. 具體分析相關的證據,原審法院除了宣讀了上訴人在檢察院所作的聲明,亦在審判聽證中聽取了案中證人的證言,審查了案中的文件等。原審法院客觀分析種種證據,並根據自由心證原則對上訴人實施了有關罪行的事實做出判斷。

      2. 盡管在台灣地區有規定管制攜帶刀械,但是上訴人對其行為的不法性是否認識亦屬於審判法庭的自由心證的範圍。原審法院根據上訴人將有關刀具放在托運行李中沒有匿藏,且不可能逃過安檢的情況下而認定上訴人沒有意識其行為在澳門屬於觸犯刑事法律,上述認定亦沒有違反任何準則或經驗法則,不應予以推翻。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 譚曉華法官
      • 助審法官 : 蔡武彬法官
      •   司徒民正法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 09/11/2018 634/2018 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 獲證明之事實上之事宜不足以支持作出該裁判
      - 連續犯
      - 詐騙罪
      - 緩刑
      - 民事賠償

      摘要

      1. 根據本案卷宗資料顯示,原審法院在審判聽證中已對案件標的之全部事實事宜進行調查,除了認定起訴書及民事賠償請求內的事實,亦審查了上訴人所提出的辯解,並作出了相關事實的認定。因此,沒有存在查明事實的漏洞。

      2. 上訴人的犯罪計劃是希望在每段當值時間裡,並在時機允許的情況下,盡量在該段時間中能拿走最多的籌碼,而不是說其目標只是關注到每次個別行動中所涉及的少量籌碼。因此,即管在一個當值時間段內上訴人作出過多次的犯罪行為,而這些行為都是由一個相同的及唯一的主觀故意所驅使,並且每個個別行為都是實現整個犯罪計劃的組成部分,可以說,在每次值班當中發生的具體犯罪行為,不論其次數為何,都是由同一個主觀犯意所支配,應該視為單一犯罪行為。

      3. 上訴人伙同另外兩名嫌犯以分工合作的方式作出以兌換籌碼時做假及超額派彩之手法騙取娛樂場籌碼的行為與荷官將籌碼放入衫袋偷取公司款項(俗稱:“穿櫃桶底”)無異。
      再者,根據已證事實,清楚顯示上訴人擅自將屬於娛樂場以不轉移所有權之方式交付於上訴人的籌碼,通過兌換籌碼時做假及超額派彩之手法,不正當據為己有,因此,上訴人的行為符合《刑法典》第340條第1款配合同一法典第336條第2款c)項所規定及處罰的「公務上之侵占罪」。

      4. 由於上訴人的上訴理由不成立,上訴人被判處的徒刑超過三年,根據《刑法典》第48條之規定,上訴人並不具備條件暫緩執行被判處的徒刑。

      5. 根據已證事實,上訴人在十五段值班時段中騙取受害人的金錢確實為港幣壹佰壹拾玖萬玖仟捌佰圓整(HKD1,199,800.00),因此,原審賠償判決應予以維持。

       
      • 表決 : 有表決聲明
      • 裁判書製作人 : 譚曉華法官
      • 助審法官 : 蔡武彬法官
      •   司徒民正法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 08/11/2018 561/2018 民事及勞動訴訟程序的上訴
    • 主題

      辯論原則、程序上之無效、惡意訴訟、上訴的目的

      摘要

      - 違反辯論原則僅導致《民事訴訟法典》第147條第1款所規定的程序上之無效(nulidade processual),並不引致《民事訴訟法典》第571條所規定的判決無效(nulidade da sentença)。
      - 根據《民事訴訟法典》第151條第1款之規定,利害關係人應由知悉該無效之日起計10日內向原審法院提出爭辯,而非在透過上訴向上級法院提出。
      - 倘原告故意歪曲對案件裁判屬重要之事實之真相,應根據《民事訴訟法典》第385條第2款b)項的規定,判處其為惡意訴訟人並對其科處罰款。
      - 上訴的目的在於覆核原審決定是否正確,而非審議上訴人提出的新事實或問題,除非有關事實或問題是判決後才出現的,或法院需依職權作出審理,故被告不能在上訴陳述答覆中作出新的賠償請求。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 何偉寧法官
      • 助審法官 : 簡德道法官
      •   唐曉峰法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 08/11/2018 511/2018 民事及勞動訴訟程序的上訴
    •  
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 馮文莊法官
      • 助審法官 : 何偉寧法官
      •   簡德道法官