法院裁判

終審法院

    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 06/12/2002 17/2002 對行政司法裁判的上訴
    • 主題

      - 無管轄權的瑕疵
      - 可撤銷性
      - 新的問題
      - 人證

      摘要

      一、本應由不具法人資格、從屬於行政法務司司長的局長作出的行政行為,因為由不具法人資格、從屬於保安司司長的局長作出而有無管轄權的瑕疵,則該行政行為是可撤銷的行為而非無效行為。

      二、這一瑕疵不得依職權審理,因此,如果該瑕疵未在司法上訴中提出,則由於是新的問題而不得在對上述司法上訴中作出的合議庭裁判提起上訴中對其進行審理。

      三、如果上訴人聲請調查人證被裁判書製作法官批示駁回,而上訴人又未對該批示向評議會提出聲明異議,則已形成在訴訟關係上已確定之裁判。

      四、如果審理案件實質問題的合議庭裁判未認定與上訴人主張透過調查人證證明的事實有關的事實,則該合議庭裁判在不聽取上訴人提出的證人方面沒有任何違法。

      五、上條結論中所指的違法──如果存在的話──屬裁判書製作法官批示違法──該批示未被提出質疑──,而不是法院被上訴的裁判違法。

      決定

      - 上訴理由不成立,維持被上訴的裁判。 
      - 訴訟費由上訴人承擔,司法費定為3個計算單位,職業代理費定為1個計算單位。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 利馬法官
      • 助審法官 : 岑浩輝法官
      •   朱健法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 06/12/2002 14/2002 對行政司法裁判的上訴
    • 主題

      - 行政行為的說明理由
      - 缺乏說明法律依據
      - 對解釋真正意義上的未確定概念的可審查性
      - 自願退休申請

      摘要

      行政行為的說明理由應透過扼要闡述有關決定的事實依據及法律依據,以明示方式做出;說明理由亦得僅透過表示贊成先前所作的意見書、報告或建議的依據而作出,在此情況下,該意見書、報告或建議成為有關行為為的組成部分。

      說明理由係指顯然能為行政決定、證明性闡述或判斷提供依據的論述。
      公共行政決定中的說明理由具有多功能性,不僅為了向受法律保護的私人權益提供傳統上的保護,而且主要是為了在做出決定的過程中更加謹慎和客觀以及該決定的正確和公正,以符合行政活動的合法性以至符法性的公共利益,並使決定所針對的人本身和一般公眾了解決定的含義,防止可能出現的衝突。

      決定的形式上的說明理由不一定符合決定本身正當性方面的實質上的說明理由,也就是說,不能把組成行政行為的事實和法律依據與該行政行為的實質依據相混淆。

      應當承認,作為行政行為有效的條件之一,說明理由的必要性具有形式上獨立的意義,因此,即使行政行為沒有實質瑕疵,或者說不論有無實質瑕疵,無說明理由都會導致該等行為被撤銷。

      所提出的事實方面的理由和決定的含義與適用的法律規定相一致,並不意味著無需在行政行為中指出法律依據,也不能使該行為免除可預見的被撤銷的後果。

      對審查是否履行了說明理由的法定要求而言,行政當局在司法上訴裡的答辯或陳述中做出的說明理由無意義。

      在絕對未指出法律依據的情況下,不得在以後的司法監督中透過法院的法律定性填補這一漏洞、確認或宣告作出的決定中存在行政當局沒有提出甚至沒有考慮過的說明理由的法定前提要件,否則就違反了行政機關對初始確定和決定行政行為的保留權力。

      如果在行政行為中未指出法律規定或法律原則作為作出該決定的理由,則屬沒有任何法律方面的說明理由,使該行為的說明理由不充分,這等同於無說明理由,導致該行為被撤銷。

      《澳門公共行政工作人員通則》第263條第4款給予行政當局以自由作出決定的巨大空間,因為該規定允許行政當局根據其認為適於說明決定理由正當的標準駁回自願退休申請,並且不僅列舉出而且通過真正意義上的未確定概念規定了某些可以導致駁回申請的理由,尤其是與行政當局的運作有關的理由。

      除了明顯錯誤、完全不合理或者一般來說明顯違反行政工作必須遵守的基本法律原則的情況外,對於在自由決定空間範圍內做出的行政行為的實質,法院原則上不得透過司法上訴程序進行審查。

      所提出的人員短缺,沒有超越《澳門公共行政工作人員通則》第263條第4款規定的界限,尤其是人員管理及其對部門工作造成不便的界限,更沒有超越行政當局必須遵循的其他基本法律原則。

      決定

      裁定上訴人勝訴,撤銷被上訴裁判,並因此裁定司法上訴理由成立,撤銷被質疑的行為。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 朱健法官
      • 助審法官 : 利馬法官
      •   岑浩輝法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 27/11/2002 13/2002 對行政司法裁判的上訴
    • 主題

      - 上訴
      - 終審法院的管轄權
      - 依職權審理的抗辯或先前問題
      - 不可對部門的命令和指示提起司法上訴
      - 確認性澄清
      - 外聘人員的住宿權利
      - 返還租金

      摘要

      一、在對中級法院的裁判提起的上訴中,對依職權應審理的抗辯和先前問題,如未經已確定裁判進行審理,終審法院均可對此作出審理──例如欠缺司法上訴的訴訟前提要件。

      二、上級機關向所屬的機關(或其據位人)下達的關於在具體情況中應如何行動的命令或指示不產生對外效力,因此不得對其提起司法上訴。

      三、如果一個批示解釋同一作者此前的一個批示,從其包含的數個解釋中選擇一個,那麼就是確認性澄清,對該確認性澄清不得提起司法上訴。

      四、外聘人員的住宿權利有兩種方式:
      a) 確定性住宿安排,有或無家具;
      b) 批給屋租津貼和家具津貼。

      五、如果行政當局與外聘工作人員達成協議,由後者租賃房屋,行政當局則負擔租金,還負擔交付房租保證金以及房屋工程及修葺的開支,並且在工作人員不能使用和享用該房屋,又或工程的實施使房屋無法正常使用時,負擔工作人員及其家屬入住酒店的開支,那末這種情況納入由行政當局給予有或無家具的房屋的制度。

      六、處於上條所指狀況的工作人員必須繳納經第37/95/M號法令修改的第60/92/M號法令第21條第5款所指的給付。

      決定

      - 駁回司法上訴,廢止被上訴的合議庭裁判。
      - 本終審法院和中級法院的費用由被上訴人承擔,司法費定為10個計算單位,兩審級的職業代理費定為3個計算單位。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 利馬法官
      • 助審法官 : 岑浩輝法官
      •   朱健法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 27/11/2002 12/2002 對行政司法裁判的上訴
    • 主題

      - 上訴
      - 新的問題
      - 越權
      - 無效
      - 依職權審理瑕疵
      - 司法上訴
      - 調查證據
      - 完全證據
      - 辯論原則
      - 當事人平等原則
      - 一併考慮《行政訴訟法典》第63條第1款和第65條第3款得出的原則
      - 舉證責任
      - 司法推定
      - 自由證據
      - 終審法院對中級法院審理事實事宜方面的管轄權

      摘要

      一、向終審法院提起的對司法裁判的上訴不是為了對新的問題做出裁判,因此,除依職權審理的事宜外,不得審理在向低一審級提起的上訴中沒有提出的問題。

      二、對於越權的瑕疵,即使未在司法上訴中提出,也應在對司法裁判的上訴中予以審理,因為對該瑕疵的制裁是無效,可依職權進行審理。

      三、與在民事訴訟中一樣,在對行政行為提起的司法上訴中,只有在陳述已經結束、沒有已經提出需調查的補充證據,而且與裁判相關的事實均已認定的情況下,法院才可以審理案件的根本問題。

      四、如果法院把有爭議的、未被完全法定證據證明的事實當作已認定事實,且不允許當事人對提出的證據進行調查,則違反了辯論原則和當事人平等原則以及一併考慮《行政訴訟法典》第63條第1款和第65條第3款的規定得出的原則──根據這一原則,只有在結束陳述之後,如果有可能審理上訴的實質問題,並且因為對做出裁判屬重要的事實均已被認定而無需更多的證據,法院才可以審理司法上訴的實體問題。

      五、對行政當局作為被上訴行為的前提提出的事實,如果該行為屬侵害性(主動和不利的)行政範圍內實施的行政行為,應由行政當局予以證明。

      六、司法推定是一種自由證據,允許反證,且更有理由允許完全反證。

      七、在對司法裁判的上訴中,終審法院不得譴責各審級在證據方面形成的心證,但是,如果各審級在事實事宜的審理中違反了法律規定或法律原則,則可以承認並宣告該心證的形成有法律障礙。這種譴責僅限於針對查明事實的合法性,不直接涉及存在或不存在該等事實。

      決定

      - 上訴理由成立,廢止被上訴的合議庭裁判。 
      - 本法院和中級法院的訴訟費均無需繳納。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 利馬法官
      • 助審法官 : 岑浩輝法官
      •   朱健法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 20/11/2002 15/2002 刑事訴訟程序上訴
    • 主題

      - 特別減輕刑罰
      - 年齡未滿18歲

      摘要

      行為人的罪過或預防犯罪的要求明顯減輕,構成刑罰之特別減輕的實質前提要件,因此,在做出事實時未滿18歲,僅其本身而言,不能構成上述特別減輕的依據。

      決定

      - 駁回上訴,維持原判。 
      - 訴訟費由上訴人承擔,其中司法費定為5個計算單位。根據《刑事訴訟法典》第410條第4款的規定,上訴人須繳納基於上訴被駁回而科處的4個計算單位的款項。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 利馬法官
      • 助審法官 : 岑浩輝法官
      •   朱健法官