法院裁判

終審法院

    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 31/07/2018 22/2018 對行政司法裁判的上訴
    • 決定

      合議庭裁定上訴敗訴。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 宋敏莉法官
      • 助審法官 : 岑浩輝法官
      •   利馬法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 31/07/2018 52/2018 民事訴訟程序上訴
    • 主題

      - 時效取得
      - 占有改定
      - 占有名義轉變
      - 1966年《民法典》第1163條c項及第1164條
      - 1966年《民法典》第1263條d項及澳門《民法典》第1187條e項

      摘要

      一、如果某不動產的所有權人及占有者將該不動產有效地出售給一間由其擔任大股東及經理的有限公司,那麼儘管他仍然作出構成占有之體素的那些相同行為,占有也已經基於占有改定的原因而被轉移給了這間公司,而他則變為一名單純的持有者。
      二、為使上項結論中所指之不動產的持有者重新成為占有者,必須發生占有名義的轉變。

      決定

      合議庭裁定上訴勝訴,並像第一審判決那樣裁定針對被告乙的訴訟理由成立,同時裁定反訴理由不成立,駁回針對原告的請求。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 利馬法官
      • 助審法官 : 宋敏莉法官
      •   岑浩輝法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 31/07/2018 46/2018 對行政司法裁判的上訴
    • 主題

      中文譯本暫時未能提供

      摘要

      中文譯本暫時未能提供

      決定

      中文譯本暫時未能提供

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 宋敏莉法官
      • 助審法官 : 岑浩輝法官
      •   利馬法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 31/07/2018 69/2017 對行政司法裁判的上訴
    • 主題

      中文譯本暫時未能提供

      摘要

      中文譯本暫時未能提供

      決定

      中文譯本暫時未能提供

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 宋敏莉法官
      • 助審法官 : 岑浩輝法官
      •   利馬法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 31/07/2018 13/2018 對行政司法裁判的上訴
    • 主題

      - 《土地法》
      - 宣告批給合同失效
      - 形式瑕疵
      - 行政行為的理由說明
      - 臨時批給和確定批給
      - 土地的利用
      - 利害關係人的預先聽證

      摘要

      一、《土地法》第167條的宗旨是對宣告臨時和確定批給失效的批示進行公布。
      二、這一目的既可以通過行政長官辦公室在《公報》上公布失效宣告來達成,也可以通過運輸工務司司長辦公室在《公報》上公布行政長官的批示來實現。
      三、根據《行政程序法典》第114條及第115條的規定,行政當局應透過扼要闡述有關決定之事實依據及法律依據對其行政行為說明理由,而說明理由可以僅透過表示贊成先前所作之意見書、報告或建議之依據而作出,在此情況下,該意見書、報告或建議成為有關行為之組成部分。
      四、對於因租賃期限屆滿而宣告土地批給失效的情況,應適用新《土地法》(第10/2013號法律),而非舊《土地法》(第6/80/M號法律)。
      五、以租賃方式批給時,須先作臨時批給;如在所訂期間內已履行事先訂定的利用條款,該批給方轉為確定。
      六、關於臨時批給的續期,新《土地法》第48條規定臨時批給不可續期,但臨時批給的土地與確定批給的土地合併,且屬一併利用的情況除外,這種情況下,應承批人的申請,並經行政長官預先許可,相關的臨時批給可予以續期。
      七、已轉為確定的有償租賃批給每十年可自動續期一次而無須申請,但批給合同另有規定者除外,且不影響第49條第2款及第3款規定的例外情況。
      八、既然結論是相關土地的批給仍視為臨時批給,那麼顯然應認為確定批給的法律制度,特別是自動續期的制度,並不適用於本案。
      九、對獲批土地進行利用是承批人應負的其中一項義務,因此第三人對同一土地的使用絕不能被視為合同所規定的土地利用。
      十、第三人對土地的臨時使用絕不能視為履行有關土地的利用和用途的合同條款,也不會導致合同中事先訂定的用途發生變更。
      十一、25年的臨時批給期間屆滿後(如合同未另外訂定期間),行政長官如認為在上述期間內事先訂定的利用條款未獲履行,則應宣告合同失效。也就是說,如果承批人未能提交房地產使用准照,那麼行政長官應基於期間屆滿而宣告失效,因為對都市性土地或具有都市利益的土地的利用是透過該准照的提交予以證實的。
      十二、且行政長官無須查明相關利用條款是否因不可歸責於承批人的原因而未獲履行。也就是說,無須查明是否因承批人的過錯而未進行土地的利用,或者,譬如行政當局對土地未被利用的情況是否有完全或部分過錯,又或者,是否因意外情況或不可抗力而導致未進行土地的利用。
      十三、面對行政當局行使被限定的權力的情形,只要法院透過事後判斷能夠得出行政當局所作的決定是在具體情況下唯一可能的決定的結論,那麼規定於《行政程序法典》第93條第1款的對利害關係人的聽證便降格為行政程序中的非根本性手續。

      決定

      合議庭裁定上訴敗訴。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 宋敏莉法官
      • 助審法官 : 岑浩輝法官
      •   利馬法官