--- 簡要裁判 (按照經第9/2013號法律修改的<<刑事訴訟法典>>第407條第6款規定) -
--- 日期：5/3/2015 ----------------------------------------------------------------------------------------
--- 裁判書製作法官：譚曉華法官 -------------------------------------------------------------------
簡要裁判
編號：第351/2013號 (刑事上訴案)
上訴人：A
日期：2014年3月5日
一、 案情敘述
於2013年4月29日，上訴人A在初級法院刑事法庭第CR4-13-0069-PSM號卷宗內被裁定觸犯：
- 一項第17/2009號法律第14條的規定及處罰的「不法吸食麻醉藥品及精神藥物罪」，被判處一個月十五日的徒刑；
- 一項第3/2007號法律所核准的《道路交通法》第90條第2款的規定及處罰的「受麻醉品或精神科藥物影響下駕駛罪」，被判處五個月的徒刑，作為附加刑，禁止嫌犯駕駛，為期一年六個月。
- 兩罪並罰，合共被判處六個月徒刑的單一刑罰，徒刑准予暫緩兩年執行，條件為上訴人須在緩刑期間附隨考驗制度及接受戒毒治療；此外，作為附加刑，禁止上訴人駕駛，為期一年六個月。
上訴人不服，向本院提起上訴，並提出了以下的上訴理由。1
檢察院對上訴作出了答覆，並提出下列理據（結論部分）：
1. 本案中，嫌犯A被原審法院裁定以直接正犯、故意及既遂的方式觸犯1項第17/2009號法律第14條所規定的不法吸食麻醉藥品及精神藥物罪，判處1個月15日的徒刑；1項第3/2007號法律所核准的《道路交通法》第90條第2款所規定的受麻醉品或精神科藥物影響下駕駛罪，判處5個月的徒刑，作為附加刑，禁止嫌犯駕駛1年6個月。數罪並罰，合共判處6個月徒刑，緩刑2年，條件為嫌犯須在緩刑期間附隨考驗制度及接受戒毒治療，作為附加刑，禁止嫌犯駕駛1年6個月。
2. 上訴人(即嫌犯)不服原審法院的決定，指原審法庭的判決違反了《道路交通法》第109條的規定，請求暫緩執行禁止駕駛的附加刑。
3. 上訴人對本案事實的認定並沒有提出任何異議，僅針對原審法庭未將科處的附加刑暫緩執行而提起上訴。
4. 上訴人在其上訴狀中聲稱，“澳門XX會”自2013年5月3日起聘用了上訴人擔任司機，工作期間須駕駛車輛接載客人往返各娛樂場、酒店、關口等地，並為此提交了相關的證明文件。
5. 上訴人認為其作為職業司機，符合《道路交通法》第109條第1款規定的暫緩執行禁止駕駛附加刑的前提條件。
6. 分析卷宗的資料，尤其是判決書，以及上訴人的上訴詞，檢察院認為上訴人的上訴理由明顯不能成立。
7. 《道路交通法》第109條第1款規定，如有可接納的理由，法院可暫緩執行禁止駕駛或吊銷駕駛執照的處罰6個月至2年，其中“可接納理由”往往是指若禁止了有關人士駕駛車輛，必然會對該人的生計或生活造成很大的負面影響(如職業為司機的人士)。
8. 本案的犯罪事實發生於2013年4月29日，庭審期間，上訴人自認失業，亦未有提及有意從事職業司機，相關判決於同日作出。
9. 根據《刑事訴訟法典》第336條的規定，所有證據須在聽證中調查及審查，法院根據一般經驗法則對所有證據作自由評價形成心證，從而做出判決。
10. 上訴人在上訴詞中所指的事宜即使屬實，亦屬嗣後事實，並沒有在本案庭審過程中被調查及審理，並不構成本案已證事實，因此，上訴人在庭審結束、判決作出後找到一份職業司機工作的事實並不能構成改變判決的事實事宜。上訴人並不具備暫緩執行刑罰的實質要件，而現行《路道交通法》第109條第1款亦不適用於本案的情況。
11. 所以，原審法庭對上訴人科處6個月徒刑，緩刑2年，條件為嫌犯須在緩刑期間附隨考驗制度及接受戒毒治療，作為附加刑，禁止嫌犯駕駛1年6個月的刑罰，是在充分考慮了庭審期間所陳列的所有事實後作出的，並沒有違反任何法律規定，上訴人的上訴理由不能成立。
綜上所述，上訴人所提出的上訴理由不能成立，應予駁回，並維持原審法院的決定。
基於此，懇請尊敬的中級法院法官 閣下，一如既往，作出公正裁判！
案件卷宗移送本院後，駐本審級的檢察院代表作出檢閱及提交法律意見，認為上訴人提出的上訴理由明顯不成立，上訴應予以駁回。
本院接受上訴人提起的上訴後，裁判書製作人認為上訴理由明顯不能成立，並運用《刑事訴訟法典》第407條第6款b)項所規定的權能，對上訴作簡單的裁判。
二、 事實方面
原審法院經庭審後確認了以下的事實：
1. 2013年4月29日00時15分，治安警察局警員在何賢紳士大馬路民政總署驗車中心附近執行截查車輛行動時，截查了一輛編號為MO-XX-XX的輕型汽車，而該車當時由上訴人A駕駛。
2. 在調查期間，警員發現上訴人神情慌張，並在其同意下對其進行搜查，在上訴人的上衣左邊口袋內搜出一張摺疊的白色紙張，內藏一些白色粉末，懷疑為毒品“氯胺酮”，連同紙張總重量為0.75克。
3. 經司法警察局化驗所緊急鑑定後，證實上述白色紙張內的白色粉末浄重0.079克，當中含有氯胺酮成份，屬第17/2009號法律附表II-C所管制的物質。
4. 上述毒品是上訴人於案發數天前，在中國珠海市酒吧街某娛樂場所向一名化名阿勇的男子以人民幣100元購買的，上訴人於當天在珠海某娛樂場所曾吸食部分毒品，餘下的毒品放在上述衣物內帶回澳門，目的是供其本人吸食。
5. 警員期後將上訴人帶往仁伯爵綜合醫院進行藥物檢驗，結果證實上訴人對氯胺酮呈陽性反應，屬第17/2009號法律附表II-C所管制的物質。
6. 上訴人在自由、自願及有意識的情況下，故意在毒品影響下駕駛車輛。
7. 上訴人清楚知道上述毒品的性質，持有該等毒品作為自己吸食，亦知道屬本澳法律所管制的物質。
8. 上訴人明知此等行為是法律所禁止和處罰的。
同時，亦證實：
9. 上訴人對被指控的事實作出毫無保留的自認。
10. 上訴人具有中學二年級的學歷，之前於車行任職，每月收入為澳門幣8,000元至10,000元，現正失業，靠積蓄為生，須要照顧父母親。
11. 根據刑事紀錄證明，上訴人為初犯。
未獲證實的事實：沒有。
三、 法律方面
本上訴涉及下列問題：
- 緩刑執行附加刑
上訴人提出了原審法院判決沒有考慮《道路交通法》第109條第1款的規定，因而患有《刑事訴訟法典》第400條第1款規定之 “理解法律錯誤而出現之瑕疵”。
《道路交通法》第109條第1款的規定：“一、如有可接納的理由，法院可暫緩執行禁止駕駛或吊銷駕駛執照的處罰六個月至兩年。”
本案中，原審法院認為：“另外，根據《道路交通法》第90條第2款的規定，作為附加刑，禁止嫌犯駕駛，為期1年6個月（嫌犯不具有可予考慮的緩刑理由）。”
另一方面，在對犯罪一般預防的要求，正如助理檢察長在其意見書中所提及：
“我們必須先考慮一個先決問題，就是上訴人在判決後才獲得工作乃是一個嗣後事實，而這事實是否可以成為中級法院對原審判決改判的理由？
正如檢察院司法官在其答覆中所言，根據《刑事訴訟法典》第336條之規定，所有證據須在聽證中調查及審查，這是刑事訴訟最基本的原則。
而這正正代表著上訴人是否真正在審判後獲得擔任職業司機的事實對本案已經起不到任何作用。
因為這一新事實根本在一審判決時並未發生。甚至值得注意的一點是在卷宗第12頁的身份資料聲明書中，以至在庭審上，上訴人都只是報稱失業。
所以，實未能看到原審法院在作出決定時，尤其是在審理事實時，出現了什麼瑕疵導致判決無效。
另外一方面，倘若上訴人認為這一嗣後事實對於審理本案的公正性起著關鍵作用的話，正確應該推行的機制是再審（見《刑事訴訟法典》第431條第1款d）項），而不是平常上訴。”
因此，考慮到本案的具體情況和澳門社會所面對的現實問題，原審法院在充分考慮了庭審期間所證實的事實而對上訴人判處實際執行附加刑的裁決沒有任何可修改的地方。
故此，上訴人所提出的上述上訴理由明顯不成立。
四、 決定
綜上所述，裁判書製作人裁定上訴人A的上訴理由明顯不成立，予以駁回。
判處上訴人繳付3個計算單位之司法費，上訴的訴訟費用。
根據《刑事訴訟法典》第410條第3款所規定，上訴人須繳付3個計算單位的懲罰性金額。
著令通知。
2014年3月5日
______________________________
譚曉華 (裁判書製作人)
1其結論葡文內容如下：
1. A sentença recorrida violou a lei em virtude de não ter aplicado a suspensão de execução da sanção de inibição de condução prevista no artº 109º da Lei do Trânsito Rodoviário.
2. Na verdade, verifica-se que se encontram preenchidos os pressupostos de aplicabilidade deste artigo ao ora recorrente.
3. Existem motivos atendíveis para que esta suspensão lhe seja aplicada, nomeadamente o facto de o arguido exercer, desde 3 de Maio de 2013, a função de motorista da “Macau XX Entertainment Limited”, sociedade comercial dedicada à exploração de salas de jogo VIP, e procura fornecer um serviço privilegiado e completo aos turistas que se deslocam a Macau, com o intui to de participarem nos jogos de azar, indo buscar os seus clientes quer às Portas do Cerco, quer aos Terminais Marítimos e transportando-os entre as salas de jogo V.I.P. e os restaurantes e hoteís consoante os seus desejos.
4. A este fundamento, acresce o facto de o arguido ter conseguido reverter a sua situação profissional conseguindo sair de uma situação de desemprego para passar agora a poder prover o sustento dos seus pais que se encontram a seu cargo.
NESTES TERMOS, nos melhores de Direito e sempre com o Mui Douto suprimento de Vossas Excelências, deve, pelas apontadas razões, ser julgado procedente o presente recurso, suspendendo-se a execução da sanção acessória da inibição de condução aplicada ao recorrente, assim se fazendo a esperada e sã JUSTIÇA!
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------
1
351/2013 p.8/8