合議庭裁判書
(澄清)
編號：第2022-297-I號 (刑事上訴案)
申請人：A
日期：2022年6月30日
一、 案情敘述
2022年6月2日，本院裁定四名上訴人的上訴理由均不成立。
裁決如下：
“綜上所述，合議庭裁定四名上訴人的上訴理由均不成立，維持原審裁決。
判處上訴人B、C和D各繳付6個計算單位之司法費，上訴的訴訟費用。
判處上訴人D繳付12個計算單位之司法費，上訴的訴訟費用。”
2022年6月28日，上訴人A提出請求，要求澄清該上訴人需負擔的司法費。
由於本申請簡單，免除各助審法官檢閱卷宗，並作出了評議及表決。
二、事實方面
原裁判書所載事實，不予重覆。
三、法律方面
根據本院裁判書決定部分(裁判書第79頁)，本院裁定：
“判處上訴人B、C和D各繳付6個計算單位之司法費，上訴的訴訟費用。
判處上訴人D繳付12個計算單位之司法費，上訴的訴訟費用。”
然而，經閱讀有關裁判書，上訴人A在上訴中提出上訴理由最多，理應被判處較多的司法費，因此，上述裁定屬於筆誤問題。
《刑事訴訟法典》第361條規定：
“一、如屬下列情況，法院須依職權或應聲請更正判決：
a）無遵守或無完全遵守第三百五十五條之規定，而非屬上條所指之各情況；
b）判決之內容存有錯誤、誤寫、含糊或多義之情況，且消除該等情況不會構成實質變更。
二、如對判決提起之上訴已上呈，則由有管轄權審理上訴之法院儘可能更正之。
三、以上兩款之規定，相應適用於法院之批示。”
由於上述將A寫為D的情況屬於明顯筆誤，因此，本合議庭必須更正裁判書有關部分，並且判處上訴人A繳付12個計算單位之司法費，上訴的訴訟費用。
四、決定
綜上所述，合議庭將裁判書第79頁 (卷宗第2880頁)更正為：
“判處上訴人A繳付12個計算單位之司法費，上訴的訴訟費用。”
本申請不科處訴訟費用。
著令通知。
2022年6月30日
______________________________
譚曉華 (裁判書製作人)
______________________________
周艷平 (第一助審法官)
______________________________
蔡武彬 (第二助審法官)
1
297/2022-I p.3/3