中國澳門特別行政區
中級法院
卷宗編號：3/2024/R
（聲明異議）
日期：2024年4月30日
異議人：A
異議標的：留置上訴之批示
***
一、概述
因對初級法院民事法庭法官留置平常上訴之批示不服，異議人A按照《民事訴訟法典》第595及596條的規定向本人提出聲明異議。
以下將根據《民事訴訟法典》第597條的規定對異議作出審理。
***
二、理由說明
異議人是一宗執行案中的請求執行人。
在該執行案中，被執行人的配偶提出了分產聲請。
在分產案中，初級法院民事法庭法官作出了一項決定。
異議人不服，隨即提起了平常上訴，相關上訴聲請載有以下內容：
“A, Interessado nos autos à margem identificados, notificado do despacho de fls. 1355-1356, proferido no dia 15/12/2023, que decidiu eliminar da lista de dívidas, nesta acção de separação de bens que corre por apenso à execução, o crédito do exequente, ora interessado, vem, por não se conformar com a referida decisão, interpor recurso do referido despacho para o Tribunal de Segunda Instância, ao abrigo do disposto nos artigos 591º e 593º do Código de Processo Civil (“CPC”).
O recurso é ordinário e sobe imediatamente, ao abrigo do disposto no artigo 601º do CPC, pois a decisão recorrida põe termo a este processo relativamente ao ora requerente e, ademais, a sua retenção sempre o tornaria absolutamente inútil face a uma decisão final no apenso de separação de bens.
O recurso sobe em separado, ao abrigo do disposto no artigo 604º do CPC, pois não cabe em nenhuma das situações em que subiria nos próprios autos.
O recurso tem efeito suspensivo, ao abrigo do disposto no n.º 2, alínea a), do artigo 607º do CPC, pois é um recurso de uma decisão que decide in fine, negativamente, a pretensão do ora requerente neste apenso. Caso V. Exa. assim não entenda, o que por mera cautela de patrocínio se concede, requer-se então que, ao abrigo do disposto no artigo 607º, n.º 2, alínea e), e n.º 3, do CPC, seja fixado o efeito suspensivo ao presente recurso, pois a execução imediata da decisão iria causar ao ora recorrente prejuízo irreparável ou de difícil reparação, ao reduzir drasticamente a garantia patrimonial do seu crédito.”
原審法官就該上訴聲請作出了以下批示：
“- 卷宗第1375至1376頁:
該上訴屬適時，且上訴人具正當性，同意接納上訴。該上訴為平常上訴，屬延遲上呈(根據《民事訴訟法典》第581條、第583條、第585條第1款、第591條、第594條第4款及第602條第1款)。
該上訴原則上不具有中止效力(根據《民事訴訟法典》第607條第1款的反義解釋)。
惟應上訴人的聲請，為着《民事訴訟法典》第607條第3款規定的效力，聽取被上訴人之意見。
作出適當通知。”
本異議引發的唯一問題，在於查究針對原審法官的批示而提起的平常上訴，應予立即上呈或留置上呈。
原審法官依據《民事訴訟法典》第602條第1款的規定，裁定該上訴須延遲上呈。
異議人表示，就其本人而言，該案件的程序應當視為已經終結。
此外，異議人也表示，如果上訴不是立即上呈並具有中止效力，那麼上訴將變得絕對無用。因此，其認為應根據《民事訴訟法典》第601條的第2款規定，允許上訴立即上呈。
接下來，讓我們對上述問題進行分析。
在相關執行案中，根據《民事訴訟法典》第709條的規定，被執行人的配偶有權聲請分產。而分產程序則依照同一法典的第1030條、第963條及後續相關規定進行處理。
確實，關於分產案中提起的上訴，《民事訴訟法典》第975條載有以下特別規定：“召集利害關係人會議前提起之所有上訴，於召集會議時一同上呈予上級法院，但與主卷宗分開。”
因此，在本案中，《民事訴訟法典》第602條第1款顯然並不適用，原審法官應直接引用第975條的相關規定。
由於不符合《民事訴訟法典》第602條第1款的規定，根據同一法典第975條的規定，相關上訴必須於召集利害關係人會議時上呈予上級法院，並應與主卷宗分開上呈。因此，本人裁定異議人提出的異議理由成立。
關於異議人聲請將上訴改為具有中止效力的問題，這並不屬於本人的權限範圍。
***
三、決定
綜上所述，本人裁定異議人A提出的異議理由成立，並裁定所提起的平常上訴須在召集利害關係人會議時上呈。
無須支付訴訟費用。
按《民事訴訟法典》第597條第4款的規定作出通知。
***
澳門特別行政區，2023年4月30日
中級法院院長
________________
唐曉峰
聲明異議卷宗 3/2024/R 第 10 頁