顏色和線條的組合因不具獨特性和區別力而被拒絕註冊為商標

      2012年5月8日，A公司向澳門經濟局知識產權廳提出商標註冊申請，請求將 註冊為商標，以便在其所銷售的罐裝飲品的外包裝上使用。該商標的編號為N/65414，用以標示第30類產品，其中包括：茶或涼茶相關產品；咖啡，可可，糖，米，木薯澱粉，西米，咖啡代用品；麵粉及穀類製品，麵包，糕點及糖果，冰製食品；蜂蜜，糖漿；鮮酵母，發酵粉，食鹽，芥末；醋，醬汁(調味品)，調味用香料；冰。

      2013年5月29日，經濟局知識產權廳廳長作出批示，以《工業產權法律制度》第214條第1款a項及第9條第1款a項結合第199條第1款d項的規定作為理由，拒絕對該商標作出註冊。

      A公司不服，向初級法院提起上訴。該院裁定上訴勝訴，要求經濟局批准相關商標的註冊。

      經濟局不服，上訴至中級法院。

      中級法院對案件作出了審理，指出《工業產權法律制度》第197條從正面規定了商標獲得法律保護的條件，即具備將某一產品或服務與其它產品或服務區分開的能力；而第199條第1款d項則從反面排除了單純的顏色成為受保護之對象的可能性，即一般而言顏色不能註冊成為商標，除非它們以獨特及顯著方式互相配搭或與圖形、文字或其他要素配合使用，形成一個具備區別力的有機整體。

      在本案中，待註冊商標由一個底色為紅色(色版186C)的長方形構成，在這個長方形的上部和下部分別有兩個顏色條，上部的較寬，為褐色(色版490C)，下部的較窄，為黑色，而在這個黑色條的下方還有一條與之平行的同樣為黑色的裝飾線。這不是一個由單一顏色構成的商標，而是由幾個顏色和線條組合而成的商標。然而，合議庭認為，作為一個整體，待註冊商標在各個要素的組合和安排上並不具備足夠的獨特性，無法使它在公共消費者的眼中成為一個具備吸引力、識別力和區別力的符號，因此不能受到法律保護。

      基於以上的理由，中級法院裁定經濟局的上訴勝訴，撤銷了初級法院的判決，維持了經濟局拒絕對第N/65414號商標作出註冊的行政決定。

      參閱中級法院第125/2014號案的合議庭裁判。

終審法院院長辦公室

2015年7月10日