中院：以來源不明產品填數 不視為返還盜竊物

      嫌犯甲自2018年開始在某百貨有限公司的X品牌化妝品專櫃任職美容顧問，日常主要工作是售賣產品及盤點貨物，故可接觸到該公司的存貨。2021年3月，甲認識了從事代購活動的人士，並計劃將其任職的公司的貨品取出售予該等代購人士圖利，但由於甲沒有足夠金錢，於是在2021年3月下旬在未經公司的同意下，擅自取去72枝X品牌的護膚產品。2021年4月4日，公司人員在進行盤點期間發現存貨少了72枝X品牌的護膚產品，故公司經理向負責上一更盤點的甲進行查問，甲訛稱存貨量沒有出錯。之後，甲為免事件敗露，即時找來72支來源不明的X品牌的護膚產品放回公司，以進行掩飾。其後，甲以私人原因要求離職，並告知公司經理已託朋友將X品牌的護膚產品放回貨倉內，公司經理即時到貨倉進行點算，發現了兩箱加一袋不屬於公司的X品牌的護膚產品，在翻看公司的監控後發現事件有異，從而揭發事件。檢察院對甲提起控訴。初級法院審理有關案件後，判處甲以直接正犯及既遂方式觸犯一項由《刑法典》第198條第1款a項結合第196條a項所規定及處罰的「加重盜竊罪」罪名成立，判處1年實際徒刑，並須向有關公司賠償113,760.00澳門元。甲不服，針對有關判決向中級法院提起上訴。

      中級法院合議庭對案件作出審理。

      在上訴理由中，甲指其已將72枝X品牌的護膚產品返還，認為應根據《刑法典》第201條第1款規定特別減輕其所觸犯的「加重盜竊罪」的刑罰。對此，合議庭指出，甲並不是“返還”72枝X品牌的護膚產品，而只不過是以72枝來源不明的X品牌的護膚產品“替換”所取去的產品。由於作“替換”的產品來源不明，並不能確保產品的真實性，這等同於沒有返還被盜去的產品，或者說，沒有彌補因其盜竊而造成的損失。另一方面，考慮到加重盜竊罪在一般預防方面的迫切需要，須對甲科處刑罰，且不能根據《刑法典》第66條第1款規定對有關刑罰作特別減輕。經考慮卷宗所釐清的所有事實及《刑法典》第40條第1款及第2款、第65條第1款及第2款規定，判處甲1年徒刑未見明顯不公正的情況。關於可否暫緩執行甲的刑罰方面，根據卷宗所載的資料，甲曾在2021年5月及7月因實施詐騙行為而被法院判處3年實際徒刑，有關判決已經確定。從時間上看，甲實施上述詐騙行為是在實施本案的盜竊行為之後，在這樣的情況下，未見符合《刑法典》第48條第1款規定可暫緩執行甲的徒刑。

      綜上分析，中級法院合議庭裁定甲的上訴理由不成立。

      參閱中級法院第433/2022號案的合議庭裁判。

終審法院院長辦公室

2023年4月17日