法院裁判
中級法院
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 周艷平法官
- 助審法官 : 蔡武彬法官
- 陳廣勝法官
主題
- 告訴權
- 審查證據方面明顯有錯誤
- 詐騙罪
- 扣押物之處置
摘要
卷宗第338頁至第340頁的授權聲明書符合澳門所要求的授權書形式，故不存在“無權代理”之情形；被害人行使其告訴權適時、合法、有效。
三名上訴人為獲得不當利益，將只能於內地使用的三部POS終端機透過外加模擬訊號撥號器、無線WIFI蛋及充電器等設備，而在澳門進行刷卡，令原本需使用交流電並連接固網電話傳輸的POS終端機變為便攜式終端機，得以繞過內地收單行利用固網電話號碼綁定而對刷卡交易地的監察，而令銀聯公司誤以為交易在國內進行而批准交易，導致被害人F有限公司遭受服務費用的損失。三名上訴人
的行爲符合《刑法典》第211條規定的「詐騙罪」之主觀及客觀要件。
