中級法院

- 第17/2009號法律第31條
- 禁用證據

1. 本案中，司警人員在現行犯的情況下拘留了第二嫌犯，並透過此人再聯絡向其提供毒品的第一嫌犯，訛稱需要購買毒品以便作出打擊販毒的拘捕行動。
從第17/2009號法律第31條規定可見，立法者在所規定的是針對那些俗稱卧底的情況，是屬於執法人員或受監控第三人所作出的，能構成犯罪行為的行動。但在本案中，第二嫌犯一個試圖購買毒品的電話邀約，並不能視為任何與第一嫌犯的共同犯罪或敎唆犯罪的行為。
其實，第17/2009號法律第31條所規範的，是為著以其他更“積極”的偵查手段來預防或遏止犯罪的情況，除了希望保障執法人員的權利外，亦藉著對該程序的形式要求，以確保從中所獲得的證據的合法性。

2. 本案中，雖然第二嫌犯B指出，這是首次接觸第一嫌犯A，但第二嫌犯是透過早前曾經購買毒品的電話號碼訛稱購買毒品的，且每次都是不同人士送貨。因此，從中可以看到，第一嫌犯向他人提供毒品的犯意早已存在，並非由警方的行動誘發出來的。鑑於此，有關的證據方式並不構成欺騙手段取證。
因此，只透過電話聯絡，並在一個進行當中的犯罪活動進行揭發是合法的，因為並沒有變成一種推動或慫恿犯罪活動的行為。
所以，本案中在拘留嫌犯A前涉及該行為所獲得的證據，在其獲取的方式上完全合法，沒有與《刑事訴訟法典》第113條產生抵觸。