終審法院

審查證據方面明顯有錯誤
在說明理由方面出現不可補救之矛盾
獲證明之事實上之事宜不足以支持作出該裁判
追訴時效
犯罪構成要件
親手犯罪

- 《刑事訴訟法典》第400條第2款c項所規定的審查證據方面明顯有錯誤是指原審法院的事實裁判違反了法定證據規定或一般經驗法則，且相關錯誤是顯而易見的，一般人不需要深究就能發現出來，例如所有證據均指向某一事實方面，而被上訴裁判卻認定一個完全相反的事實，且其心證理由說明是明顯不符合邏輯或一般常識的。
- 只有在按照邏輯推理，能夠得出理由說明論證的恰好是與所作裁判相反之決定的結論，或者按照同樣的推理，得出結論認為所提出的理據之間相衝突，使得決定並不清晰時，才存在說明理由方面不可補救的矛盾；如已認定的事實與被指為所作裁判之依據的事實相對立，則存在理據與裁判之間的矛盾；如已認定的事實與未認定的事實之間相矛盾或者相互排斥，則存在事實之間的矛盾。
- 獲認定事實不足以支持裁判的瑕疵，是指對於做出適當的法律決定來說已獲得認定的事實不充分，也就是說，法院沒有查明做出正確裁判所必不可少的事實，而在不妨礙《刑事訴訟法典》第339條和第340條規定的情況下，這些事實應由法院在控訴書和辯護狀限定的訴訟標的範圍內加以調查。
- 《刑法典》第113條第1款a和b項明確規定在作出行為人以嫌犯身份被訊問之通知及對嫌犯實施強制措施的情況下中斷追訴時效。
- 在原偵查案件中發生的刑事追訴時效中斷原則上並不能適用於另一案件中，除非另一案件的犯罪事實在追訴時效中斷時實質上已納入前案的整體事實中，且在新開立的案件中明確表明是針對同一嫌犯在前案的犯罪事實的延續偵查。
- “黑社會罪”有三個基本構成要件：
1. 組織要件：相互間形成合意，各成員均明確或默示加入其中，以達到集體目的，即使該等成員從未謀面或互不相識亦然；
2. 集團穩定性要件：在時間上維持穩定的犯罪活動的意圖，即使後來沒有具體做到亦然；
3. 犯罪目的要件：為了取得不法利益或實行法律明確規定的犯罪而形成的合意。
- 凡是在較長的時間內齊心協力，以穩定地實施某類犯罪為目的者，即使未形成組織或者沒有事先的協定，也屬黑社會。
- “受賄罪”既遂於當公務員要求或答應接受其不應收之財產利益或非財產利益，又或要求或答應接受他人給予該利益之承諾之時。
- “受賄罪”的成立不取決於“行賄罪”的存在，因此付款人是否知道在行賄或最終有否給付利益，對“受賄罪”的成立與否沒有任何影響。
- “瀆職罪”的構成要件有：
客觀方面：
1. 公務員身份或等同於公務員(《刑法典》第336條)；
2. 存在一程序卷宗(初步偵查、審判程序、紀律程序或其他性質的程序)；
3. 在違反法律下予以促進或不促進、指揮、作出或不作出決定，又或作出行使其擔任之官職所產生之權力。
主觀方面：
1. 意圖損害某人或使之得益；
2. 明知違反法律。
- “濫用職權罪”的構成要件有：
客觀方面：
1. 公務員身份或等同於公務員(《刑法典》第336條)；
2. 濫用職務上固有之權力或違背職務上固有之義務。
主觀方面：
1. 意圖為自己或第三人獲得不正當利益。
- 不論在“瀆職罪”或“濫用職權罪”均以“違反職務固有之權力”作為其中一個犯罪構成要件。兩罪的分別在於“瀆職罪”要求該違反固有之權力需在特定的程序中作出，而“濫用職權罪”則沒有此要求。
- 傳統概念的“親手犯罪”是那些只能由符合法律規定作為罪行本身之構成要件的身份的人所犯下的罪行。
- 《刑法典》第27條所提到的“特定身分”或“特別關係”的互通性適用於傳統概念的“親手犯罪”，除非相關犯罪的構成要件排除共同犯罪的可能性。