中級法院

既判案效力、答辯

- 在訴因不同的情況下，不存在任何違反既判案效力的情況，茲因根據《民事訴訟法典》第417條之規定，只有在訴訟主體、訴因及訴求均相同下才產生既判案效力。
- 倘不存有《民事訴訟法典》第406條所規定的例外情況，原審法院因被告被傳喚後不答辯而視其承認原告所陳述的事實的做法是正確的，應予以維持。

審查及確認外地裁判

在審查及確認外地裁判之訴中如被聲請人沒有提出答辯，法院僅應對請求作形式的審查後確認之。

- 新的事實
- 附加刑
- 暫緩執行

1. 《道路交通法》第109條第1款的規定，“如有可接納的理由”，法院可暫緩執行禁止駕駛的處罰。
2. 上訴人所述的事實並沒有載於已證事實中，也沒有在第一審程序中被提出來，得到原審法院的審理，那麼，就屬於新的事實。在沒有經過辯論和庭審的情況下，上訴法院並不能對其作出認定。
3. 因工作關係而需駕駛汽車並不是法院必須考慮並接納、從而決定緩期執行附加刑的理由，反而我們認為上訴人自己應該為自己的罪行給生計甚至家人帶來的不便承擔責任，而不是要這個社會的法律秩序為此後果付出代價。