法院裁判

中級法院

    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 24/11/2005 163/2005 司法上訴(中級法院作為第一審法院的行政訴訟案件)
    • 主題

      - 因舉報人挑釁而違反紀律
      - 禮貌義務
      - 《職業道德守則》第24條
      - 嫌疑人對舉報人挑釁行為之反擊
      - 類推適用澳門《刑法典》第137條第3款b項之規定
      - 免除刑罰
      - 科處紀律處分的法律前提錯誤
      - 對行使處罰權的約束性限制的司法監督

      摘要

      一、如本案所證實,被提起紀律程序的律師向舉報人律師簽署並寄發了一封侮辱性信函,其時,被控訴律師因該律師引起的爭論而處於精神嚴重持續不良的健康狀況,爭論中,後者對前者於某司法訴訟中所提供之工作作出指責,由此應得出結論認為,嫌疑人作出上述構成未遵守《職業道德守則》第24條所規定的禮貌義務的行為的直接、必要及適當原因是上述已證實的舉報人本人的挑釁。
      二、儘管上述挑釁行為不能阻卻有關違紀行為中的過錯及不法性,但律師業高等委員會本應依據澳門《民法典》第9條第1款及第2款的准許 — 明顯對上述紀律嫌疑人有利 — 類推適用澳門《刑法典》第137條第3款b項之規定(根據《律師紀律守則》第65條之規定,《刑法典》之規定可適用於紀律程序),以便具體決定是否免除將科處的紀律處分,合理解決紀律程序中的利益衝突,因為很明顯,這一簽署並隨後寄發有關信函給舉報律師的行為僅是嫌疑人因後者的挑釁行為而對其作出的真實反擊。
      三、律師業高等委員會未如此作為,正是由於其忽略考慮對嫌疑人免除有關處分的可能性,在證明適用處分的法定前提方面存在錯誤,故在作出實際紀律處分的決定行為中犯有錯誤。
      四、因此,應司法撤銷有關處罰行為,因其存有違反法律之瑕疵,具體而言,在科處紀律處分的法律前提錯誤,該錯誤令適用處分之決定變得前提不充足。
      五、而該撤銷行為並非意圖質疑選擇所科處的紀律處分的實體問題(採用該詞語的本身含義,與不同於此含義的“合法性”相對),而是僅對導致實際科處這一處分的法律前提的審查的合法性從狹義上予以監督,這些前提已構成約束上述紀律機構行使處罰權的正式範圍,故在司法爭訟中必然具有可審查性。

       
      • 表決 : 裁判書製作人在表決中落敗
      • 裁判書製作人 : 司徒民正法官
      • 助審法官 : 陳廣勝法官
      •   賴健雄法官
      • 備註 :根據《中級法院運作規章》第19條規定,本裁判書由第一助審法官陳廣勝製作
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 17/11/2005 56/2005 民事及勞動訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 合同地位以及正當性的讓與
      - 預約合同
      - 不履行合同
      - 遲延以及確定不履行
      - 合同利益的滅失

      摘要

      一、在預約合同中某一方讓與合同地位,明確地講如果另一方訂立合同人沒有同意而進行的讓與,那麼讓與人在不履行此預約合同的訴訟中仍然具有作為被訴人的正當性。
      二、如果存在有爭議的實體關係並且當事人確實是其持有人,則當事人有正當性。
      三、如果是確定不履行合同,那麼如果催告沒有收到答覆,對方當事人就有權利解除預約合同,並且收回其款項 — 第436條第2款。由此條可知,定金制度僅適用於確定不履行的情況,而並非一般的遲延。
      四、解除合同以及損失定金的制裁或者是雙倍償還定金僅在確定違約時才會發生。
      五、要通過證實情況(預先宣告不履行、根本性終結、明示解除條款、無法給付以及喪失給付利益)確定不履行預約合同。
      六、此外,從法律上講,因遲延給付而導致對債權人的利益消失也是使給付變為不可能的情況。
      七、給付中利益的消滅是以客觀的方式評定的。僅有債權人說明給付對其的利益已經消失是不夠的,即使是以令人信服的方式說明也不夠;應當根據情節確定利益或用途的消滅是否符合事實。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 趙約翰法官
      • 助審法官 : 蔡武彬法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 17/11/2005 269/2005 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 指出被違反的規範
      - 刑罰
      - 暫緩執行罰款處罰
      - 暫緩執行禁止駕駛處罰

      摘要

      一、如上訴人在其上訴理由闡述中提出的結論是:“根據《道路法典》第58條適用澳門《刑法典》第49條的規定以進行衡平考慮,本應暫緩執行罰金以及禁止駕駛的刑罰”時,應認為上訴並沒有遺漏《刑事訴訟法典》第402條第2款規定的以暗示的方式指出違反的規定。
      二、在確定刑罰的具體刑幅時,法院可以在法定刑幅的最高和最低限度間自由裁量。
      三、1995年《刑法典》不允許暫緩執行罰款處分。
      四、《道路法典》規定,對於受酒精影響下駕駛輕微違反,必須施加一項中止駕駛執照效力的附加刑,且此刑罰不可中止執行。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 蔡武彬法官
      • 助審法官 : 趙約翰法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 17/11/2005 323/2004 司法上訴(中級法院作為第一審法院的行政訴訟案件)
    • 主題

      - 紀律懲戒權失效
      - 未聽取嫌疑人陳述
      - 事先聽證
      - 紀律程序
      - 違反紀律
      - 熱心義務
      - 事實前提錯誤
      - 加重情節

      摘要

      一、《澳門公共行政工作人員通則》第328條中規定的期間約束預審員按照規則進行行政程序。若不遵守此規定,則後果僅為追究預審員本人的紀律責任,對實際行為卻無影響。
      二、在紀律程序中,對利害關係人之聽證的組織方式特殊。在本處罰程序中,紀律程序中的指控通知使申述權得到了實現,而無需根據《行政程序法典》第93條的規定,在作出最終決定之前再對嫌疑人進行聽證,因為本法律並非旨在適用於紀律程序。
      三、違紀行為指公務人員或行為人違反其所受約束的一般或特定義務而犯下的有過錯事實。
      四、違紀行為包括以下實質因素:公務人員或行為人做出某行為、行為不法、因其所犯過錯而應受譴責。
      五、以下為違紀行為的要素:
      (一)公務人員或行為人的某一行為;
      (二)由於違反與所履行職務有內在關聯的某些一般或特定義務,因而此行為是不合法的;
      (三)以對譴責的判斷為基礎的心素和過錯。
      六、熱心之義務,係指“以有效之方式及盡心之態度執行其職務,尤其要了解法律及規章之規定、上級之指示;具備及增進其技術知識、掌握及改善其工作方式”— 同條即第279條第4款。
      七、對於負有正確適當使用及保管武器的特別義務的警員來說,由於他未能按照嚴令要求盡心保管其武器,因此其行為顯然有過失。
      八、丟失槍支一定會給部門帶來損失,因為警察局會派遣警員去尋找。因此,適用《澳門公共行政工作人員通則》第283條第1款b項中加重情節的規定。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 蔡武彬法官
      • 助審法官 : 司徒民正法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 17/11/2005 245/2005 民事及勞動訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 出售瑕疵物
      - 良好運作之擔保
      - 維修和更換

      摘要

      一、如果除了機動車買賣合同之外,當事人還簽訂了另一份合同,其中出賣人保障“採取一切有效合理的預防措施來確保產品之材料和手工的質量”,在一定時期內保證向買受人提供免費的車輛保養及有可能通過更換零件而進行的維修,那麼則應認定該協議旨在於這段時期內擔保車輛的“良好運作”。
      二、已證實出售的車輛存在不可歸責於買受人的缺陷,那麼根據所提及的“擔保”買受人擁有請求維修及更換車輛的權利。但這一權利並非屬任意性(或選擇性)行使,只有在無法維修的情況下才應進行更換。

       
      • 表決 : 有表決聲明
      • 裁判書製作人 : 司徒民正法官
      • 助審法官 : 陳廣勝法官
      •   賴健雄法官