法院裁判

中級法院

    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 13/03/2003 154/2000 司法上訴(中級法院作為第一審法院的行政訴訟案件)
    • 主題

      - 所得補充稅
      - 所得補充稅複評委員會
      - 默示駁回
      - 不真正的必要訴願
      - 對評稅委員會行為瑕疵遺漏審理

      摘要

      一、在規範層面上透過默示行為的表徵,對行政當局在一定期限內意願之不表達賦予一定意思,即是駁回所提出的主張,這樣不得不凸顯直接爭議的訴訟效果的重要性。
      二、默示駁回為一單純事務的行為,以避免行政相對人面對行政當局的怠慢而變得束手無策,上訴人事實上沒有對複評委員會作出訴願而可能形成假定的默示駁回行使司法申訴權,選擇了等待明示行為的作出並於其後接獲通知,所以不可為其帶來任何負面後果。
      三、雖然上訴人沒有在法律為該效力而賦予的期限內對默示駁回其對可課稅收益核定行為提出申駁的行為提出司法申訴,但在針對明示行為的司法上訴中,可對該核定行為中的瑕疵爭辯。
      四、對確定行為提起司法申訴,訴因應包括沾染核定行為的所有瑕疵(核定行為先於受其損害的非司法程序內的最後或結論性稅捐行為),更何況核定行為構成最後稅收行為的前提或預備行為,並體現在複評委員會的決議中。
      五、如果在對默示行為提起上訴的待決期間,但在《所得補充稅規章》第46條第1款所規定的期間之後,出現一駁回爭議的明示行為,那麼作為推斷默示行為的原因會被終止,該推斷一旦被排除後,就再不可以成為爭議的理據,同樣地作為作出適當及合法行政行為的確定行為的原因也會被終止。
      六、原審法院遺漏審理應審理的瑕疵,按照兩級審判保障的原則,該遺漏應由原審法院審理,這是基於《行政法院訴訟法》第110條c項的反義解釋,這解釋已被司法見解所認同,其中該條c項欲指出的只能是上訴法院不可審理被上訴判決中不作為分析標的的瑕疵。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 趙約翰法官
      • 助審法官 : 陳廣勝法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 11/03/2003 TSI 01/2003/R 聲明異議
    •  
      • 表決 : 其他
      • 裁判書製作人 : 賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 06/03/2003 27/2003 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 販賣麻醉品罪(第5/91/M號法令第8條)
      - “海洛因”的少量(第9條第3款)

      摘要

      一、在販賣麻醉品罪中,不僅涉及在特定程序中被具體扣押的毒品,而且涉及在特定階段內行為人販賣的毒品之量。
      二、為著第5/91/M號法令第9條的效果,海洛因的少量為6克。
      三、當涉及12.089克海洛因之量,且證實此量中僅“小部分”用於行為人自己吸食,就不應認為此“小部分”是至少該12.089克量之“一半”,故應認定該行為人用於販賣之量超出可被定性為該物質“小量”(6克)之量值,因此觸犯第23條之持有供吸食罪,並以競合形式觸犯第5/91/M號法令第8條(而非第9條)之販賣罪。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 司徒民正法官
      • 助審法官 : 蔡武彬法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 06/03/2003 233/2002 民事及勞動訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 原告捨棄請求時反訴的無需審理

      摘要

      一、請求之捨棄不影響反訴,除非反訴請求取決於原告所提出的請求。
      二、在反訴中,被告占據原告地位,猶如提出一項針對性訴訟一樣,且不得受到原告作出的司法保護性處置行為所產生的負面效果的制約。
      三、複製了前法典第296條之規定的《民事訴訟法典》第238條的行文,以更加準確的方式主張了Alberto dos Reis教授關於1939年法典第301條的理解,區分了獨立反訴請求與依附性(取決性)請求,並舉出根據第279條第2款第2部分(現法典第218條第2款b項)之規定,對原告請求交付之物請求予以改善的反訴請求作為例子。
      四、學說及司法見解一直指出,抵銷債權或予以改善的情況屬於依附性(取決性)關係的範疇且已明示規定於《民事訴訟法典》第218條第2款所列舉的情況中。此外,亦一直認為該依附性只能根據個案予以評價。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 趙約翰法官
      • 助審法官 : 蔡武彬法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 06/03/2003 1189 司法上訴(中級法院作為第一審法院的行政訴訟案件)
    • 主題

      - 違反葡萄牙共和國憲法
      - 退休意願

      摘要

      一、1999年12月20日澳門政權移交使澳門的政治地位發生變化,因此,根據澳門特別行政區《司法組織綱要法》(12月20日第9/1999號法律)第70條第4款的規定,澳門特別行政區中級法院對指稱違反《葡萄牙共和國憲法》的事宜不予審理。
      二、利害關係人本人於1998年9月2日提出並遞交時任澳門總督的聲請書中表明:“澳督以…/…/95號批示承認本人退休權利,並將本人退休金及撫恤金轉至葡萄牙退休儲蓄總局。//透過…的批示許可本人任職至1998年8月31日,但本人於1998年9月1日才獲悉該批示。因此,本人破例提出聲請,聲請允許本人任職至今年10月2日,以做滿任職30年並達到第六次年資獎金。”如注意到聲請人所使用的副詞“破例”一詞,即可看出,聲請人是以一個普通人的標準,在聲請書中充分表明了其於1998年10月2日退休,以及將退休金及撫恤金轉至葡萄牙退休儲蓄總局的意願。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 陳廣勝法官
      • 助審法官 : 趙約翰法官
      •   賴健雄法官