法院裁判

中級法院

    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 22/02/2001 144/2000 司法上訴(中級法院作為第一審法院的行政訴訟案件)
    • 主題

      (譯本)

      - 審理瑕疵的次序
      - 形式上的瑕疵
      - 紀律程序
      - 控訴的變更
      - 不可補求的無效

      摘要

      (譯本)

      一、審理不遵守主要手續的形式上的瑕疵,可在審理違反法律的瑕疵之前作出,這有效保護受損害的權利和利益,因為不容許即時、自動重新提出有關行為。
      二、刑事訴訟程序不是紀律程序的補充程序。
      三、然而,在法律無規範的情況中,應找出一個與刑事程序法的一般原則相適合的解決方法。
      四、辯論原則適用於紀律程序。
      五、紀律程序的控訴書應載明所違反的法律規定及可對嫌疑人行為科處的一項或多項處罰。
      六、在處罰批示上將違法行為變更為較控訴書所載明的違法行為更重時,應事先再次聽證嫌疑人。
      七、未聽證嫌疑人構成在紀律程序上不可補救的無效,從而使處罰行為因不遵守一主要手續而染有形式上的瑕疵。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 白富華法官
      • 助審法官 : 陳廣勝法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 22/02/2001 9/2001 行政, 稅務及海關方面的司法裁判的上訴
    • 主題

      (譯本)

      - 所得補充稅
      - 商業簿記
      - 憑跡象課稅的方法

      摘要

      (譯本)

      一、作為一個稅種,所得補充稅用以向自然人及法人的總所得徵收稅項。
      二、法人的總所得是該法人所從事的商業或工業的年度利潤。
      三、A組納稅人是以應有方式編制的帳目實際確定的利潤為基礎。
      四、商業簿記,雖然沒有完全的證明力,但產生可予推翻的推定,這並不違反澳門特別行政區稅務法律的一般原則或任何規定。
      五、商業簿記的真實性僅可透過針對其一切簿冊所作出的查核或審計予以推翻。
      六、在帳簿帳目編制不合乎規範或在出現不能直接及即時得出有關利潤數額的情況下,才可向A組納稅人採用憑跡象課稅的方法。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 白富華法官
      • 助審法官 : 陳廣勝法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 22/02/2001 8/2001-I 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      (譯本)
      - 再次調查證據
      - 審判的紀錄
      - 初端駁回
      - 上訴理由明顯不成立
      - 合議庭裁判的瑕疵
      - 證據的自由評價

      摘要

      (譯本)
      一、因在審判時沒有將聽證紀錄,故初端駁回再次調查證據的聲請。
      二、由於對合議庭裁判的瑕疵所提出的理由只在於企圖針對審判者的自由評價證據,所以駁回上訴。
      三、既然再次調查證據被拒絕,所以可將上訴的判決納入在初端駁回的合議庭裁判內。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 蔡武彬法官
      • 助審法官 : 司徒民正法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 22/02/2001 30/2001-A 行政, 稅務及海關方面的其他訴訟程序
    • 主題

      (譯本)

      - 行政行為效力的中止
      - 積極行為或具積極內容的行為
      - 舉證責任
      - 作為確定終期的可預料損失

      摘要

      (譯本)

      一、一個命令禁止一名香港居民進入澳門的行政行為是一個積極的行為或一個具積極內容的行為,因為該行為向該人施加一項負擔。為使該行政行為的效力中止,至少須事先查核是否同時具備<<行政訴訟法典>>第121條第1款a及c項所規定的要件,因為該行為概不涉及紀律性質的處罰,也不屬上述第121條第2款的情況,但不妨礙可根據同條第4款的規定作權衡。
      二、除其他事項外,<<行政訴訟法典>>第123條第3款還要求聲請人在中止效力的聲請書內列明請求的依據,並附上認為必要的文件,該條文應按證據法的現行一般規則予以理解。按此規則,創設權利的事實由主張權利之人負責證明。
      三、聲請人只證明了自某個時間起與一間設於澳門的企業維持勞資關係,但未具體列明,也未證明執行命令禁止其進入澳門的行為可預料對其本人引致難於補救的損失屬甚麼內容,因為卷宗沒有任何確定或可預料(即執行有關行為所直接及必然但非即時引起的“確定終期”或“非偶然的將來損害”的概念),且非單純為可能(即“不確定終期”或“偶然的將來損害”的概念)的解僱消息,所以須將之定論為不符合<<行政訴訟法典>>第121條第1款a項所規定的積極要件。
      四、既然不符合<<行政訴訟法典>>第121條第1款a項所規定的積極要件,所以在查核是否符合給予中止行政行為效力所須考慮的其他法定要件方面作出的價值判斷是多餘的。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 陳廣勝法官
      • 助審法官 : 白富華法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 22/02/2001 19/2001 其他訴訟程序
    • 主題

      (譯本)

      - 審判者公正無私的保證
      - 迴避、拒卻及自行迴避
      - <<刑事訴訟法典>>第29條第2部分

      摘要

      (譯本)

      一、可影響司法官公正無私的情節分為兩類:主觀情節及客觀情節。主觀情節是指法官與各當事人之間的關係,而客觀情節則指法官對案件標所處的地位。
      二、由於該等影響不是全部均具備同一嚴重性,故立法者對該等影響採取不同的態度或措施。因此,有時候引致司法官絕對無能力,在此情況下司法官被剝奪審判權(即法官無能力的情況),另一些時候引致司法官單純相對無能力,在此情況下法官繼續具有審判權,但自法官自發聲明或當事人爭議而提出無能力的時刻起不得行使審判權(即法官受懷疑的情況)。
      三、對法官公正無私的懷疑只可在客觀考慮上引致法官的拒卻。如聲請人單憑相信,則不足以產生該懷疑。任何可引發對法官公正無私不予信任的原因亦不足以產生該懷疑,該原因必須有依據及嚴重的。而在此情況下由於缺乏法定的準則,所以須憑常理及一般經驗予以判斷。
      四、在<<澳門刑事訴訟法典>>的範圍內,規定了迴避(第28條及第29條)、拒卻及自行迴避(第32條)等數類對審判者公正無私的保證。
      五、在審判階段前審判法官在訴訟程序的介入,除該條文所定的規定外,並不違反應主導其行為的獨立性原則及公正無私原則。
      六、因此,擬再次透過拒卻或自行迴避的機制(雖然該兩項機制的補充性與迴避的機制之間關係值得考慮)提出因審判者曾參與偵查或預審(但無參與預審辯論)而憂慮審判者公正無私的問題,是毫無意義的,否則會使載於<<刑事訴訟法典>>第29條末段的規定的效力範圍中的根基不具效用或遭受無法補救的損害。
      七、因主持預審辯論的刑事起訴法官須對起訴或不起訴作出批示,而必須以真正公訴人的身份去看問題,所以負責預審辯論的法官如被安排在討論及審判聽證上審判案件,就會基於其先前已就嫌犯罪過形成的心證,而產生對該名法官公正無私的憂慮。然而,如法官先前參與偵查或預審的階段但未參與預審辯論,則同一憂慮不會出現,因為在此情況以刑事起訴法官身份作出行為的法官並無對是否控訴嫌犯被歸責的事實作出其個人的價值判斷。
      八、因此,根據現行實在法的規定,擔憂審判的法官先前在訴訟程序中介入偵查或預審階段(但未介入預審辯論階段)而可引發對其介入審判有所懷疑,這是無依據的。如是這樣理解,則負責該案件的法官本人亦應對該案件的審判聲請迴避或聲請自行迴避,因為當他進行清理訴訟程序或按防範性質的要求就嫌犯至審判階段的自由狀況表達意見時,須必然地審查審判階段前已進行的一切程序書錄,因而不可避免地接觸到卷宗直至當時為止所載的跡象。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 陳廣勝法官
      • 助審法官 : 白富華法官
      •   賴健雄法官