法院裁判

中級法院

    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 15/03/2001 36/2001 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      (譯本)
      - “黑社會” 罪
      - 獲證明的事實上的事宜不足以支持作出裁判

      摘要

      (譯本)
      一、如在核實事實事宜時發現阻礙作法律裁判的漏洞,或裁判書因欠缺事宜的核定而未載有納入歸罪規定的一切重要事實,方有獲證明的事實上的事宜不足以支持作出裁判的情況出現。
      二、第6/97/M號法律所規定及懲罰的 “黑社會” 罪,雖然與<刑法典>第288條所規定及懲罰的 “犯罪集團” 罪近似,但與之有別,因為在顯示其罪狀要素方面要求較輕的嚴格性。
      <刑法典>第288條定出犯罪集團罪的基本罪狀,其範圍是以主流及傳統的學說為基礎。第6/97/M號法律規定及懲罰的黑社會不法行為,旨在針對本地的典型犯罪情況,且在顯示有組織結構方面要求較輕。
      三、判處犯有黑社會罪不意味判處犯有任何其他罪。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 司徒民正法官
      • 助審法官 : 陳廣勝法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 15/03/2001 200/2000 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      (譯本)
      - (加重) “販毒” 罪
      - 嫌犯的聲明
      - 變更法律定性
      - 在刑事上訴加重刑罪
      - 刑罰的減輕 (第5/91/M號法律第18條及<澳門刑法典>第66條)

      摘要

      (譯本)
      一、<澳門刑事訴訟法典>第120條第1款a項並不禁止法院使用另一嫌犯所作的聲明以形成法院對一嫌犯責任的心證。
      <刑事訴訟法典>第120條第1款a項所指的障礙是涉及任何嫌犯在同一訴訟案或與之有關聯的訴訟案中以證人身份所作的證言,但不妨礙嫌犯以該身份作聲明,且不妨礙法院在自由心證原則方面使用這些聲明以形成其心證,即使這些聲明是不利於各共同嫌犯亦然。
      二、審判者(在法院的管轄權範圍內)有自由將控訴書或起訴書的事實作出法律定性,而這定性有別於在這些書狀所找到的事實納入。
      對載於控訴書或起訴書的事實作別的法律定性,不構成事實的(主要或非主要的)更改。
      三、在販毒罪中,不僅涉及在某訴訟案中被具體扣押的毒品,還涉及行為人在某一期間內所販賣的毒品數量。
      各行為人經合意及合力行事而販賣15克海洛英,便犯有1月28日第5/91/M法令第8條第1款及第10條g項所規定及懲罰的 “加重販毒” 罪(而非 “一般販毒” 罪)。
      四、儘管該 “定性” 涉及 (抽象的) 加重刑罰(改為由10 至15年的監禁),但不會因此而改變所科處的刑罰。因為基於 “禁止在刑事上訴加重刑罰” 的原則,本審級不可 “在種類或份量上變更載於上訴所針對的裁判的制裁而使嫌犯受損害” ;(<澳門刑事訴訟法典>第399條) 。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 司徒民正法官
      • 助審法官 : 蔡武彬法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 08/03/2001 38/2001 民事及勞動訴訟程序的上訴
    • 主題

      (譯本)
      - 處分原則及請求原則

      摘要

      (譯本)
      在民事訴訟上,處分原則及請求原則基本上規定於<民事訴訟法典>第3條、第264條、第661條及第668條第 1款e項內。除使訴訟當事人承擔訴訟主動的責任外,還理解為這些原則要求提起請求及陳述用作請求依據的事實事宜,以形成有關訴訟的標的。
      因此,由各當事人負責指明須裁決的議題,而法院所作之判處不可高於所請求的數額或有別於請求的事項 (<民事訴訟法典>第661條第1款),否則無效 (<民事訴訟法典>第668條第1款e項)。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 司徒民正法官
      • 助審法官 : 陳廣勝法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 08/03/2001 132-A/2000 非常上訴卷案 - 統一司法見解
    • 主題

      (譯本)

      - 禁止的證明方法

      摘要

      (譯本)

      一、在聽證上未經調查或查核的證據在審判上,尤其在法院形成心證方面,均不能產生效力,但可宣讀證據者除外。
      二、該規則旨在保障直接原則及辯論原則。
      三、應嫌犯的請求,方可宣讀嫌犯在審判之前向任何實體所作的聲明;如嫌犯擬在審判上作聲明並作出之,而所作的這些聲明與他先前向法官或檢察院所作並載於訴訟卷宗中的聲明有矛盾,且不能以其他方式澄清該矛盾,則方可宣讀嫌犯在審判前所作的聲明。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 白富華法官
      • 助審法官 : 蔡武彬法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 08/03/2001 155/2000 民事及勞動訴訟程序的上訴
    • 主題

      (譯本)
      - 訴訟程序的中止
      - 先決訴訟

      摘要

      (譯本)
      一、根據<民事訴訟法典>第276條1款c項及第279條第1款規定,遇有下列情況法官可命令中止訴訟程序:
      - 訴訟的裁判取決於已提起的另一訴訟(“先決訴訟”)的審判;或
      - 認為出現其他合理理由。
      二、當先決訴訟所審議的問題的解決可更改在另一訴訟作裁判時須考慮的法律狀況時,或當一訴訟案(受制的訴訟)的裁判或審判受另一訴訟案(先決訴訟)所針對或影響時,則一訴訟的裁判取決於另一訴訟的審判。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 司徒民正法官
      • 助審法官 : 蔡武彬法官
      •   賴健雄法官