中級法院

- 特別減輕刑罰 《刑法典》第66條第2款c項
- 量刑

1.《刑法典》第66條第2款c項規定：“行為人作出顯示真誠悔悟之行為，尤其係對造成之損害盡其所能作出彌補”。明顯地，該項法律規定要求的成立要件是，行爲人做出積極的行爲、相關行為顯示出其真誠悔悟、從而導致其犯罪行爲的不法性或罪過明顯得以減輕。行為人主動賠償及坦白認罪，無疑應作為於量刑時根據《刑法典》第65條的一般量刑標準予以考量，但是，並不能直接、自動且必然地構成「明顯減輕犯罪事實之不法性或行為人之罪過」之情節。行為人是否有特別減輕刑罰情節，須透過對事實的整體考慮作出判斷。
2.案中，嫌犯賭輸後，在其酒店房間內，使用暴力及餐刀對被害人實施搶劫。嫌犯在被害人不同意的情況下，透過對被害人進行人臉識別，登入被害人的“XX”應用程式，利用“XX”功能取得借款，並連同其他各項金額一併轉賬至其本人的“XX”，造成被害人人民幣3萬元財產損害。
嫌犯沒有主動投案，而是在被害人報警後被警方於娛樂場中截獲；嫌犯在偵查及階段並無坦白承認所作之行為，而是辯稱借款；在庭審中才承認犯罪事實。
經考察嫌犯的整體行為表現，雖然嫌犯在庭審前賠償了被害人人民幣3萬元全部的財產損失並在庭審中自願承認控罪，然而，面對其暴力搶劫行為的不法性程度極高、社會危害性極高，嫌犯的賠償和庭上自認態度並不足以展現出其已真誠悔改，無法得出“明顯降低嫌犯所作事實的不法性程度和其罪過”或“明顯減少刑罰之必要性”的結論。
據此，嫌犯不具備《刑法典》第66條第1款及第2款c項規定的特別減輕刑罰情節

審查證據明顯錯誤、量刑過重、緩刑、沉默權、相當巨額詐騙罪

針對上訴人B的部分，該名上訴人在庭審期間行使了沉默權，因此，其現時在上訴狀當中所作的解釋，不能等同於嫌犯在一審審判聽證中的聲明；雖然按照《刑事訴訟法典》第324條第1款的規定，不會基於嫌犯行使沉默權而對其帶來不利的後果，但這一規則並不妨礙嫌犯行使沉默權的同時，也導致其放棄以口頭方式提出質證、反證、解釋的權利的後果。

審查證據錯誤、間接證言、偽造文件罪

關於間接證言，《刑事訴訟法典》第116條規定：
“一、如證言之內容係來自聽聞某些人所說之事情，法官得傳召該等人作證言；如法官不傳召該等人作證言，則該部分證言不得作為證據方法，但因該等人死亡、嗣後精神失常或未能被尋獲而不可能對其作出詢問者，不在此限。
二、上款之規定適用於內容係來自閱讀某文件之證言，而有關證人非為該文件之作者。
三、拒絕指出或不具條件指出透過何人或從何來源知悉有關事實之人，其所作之證言，在任何情況下均不得作為證據。”
在本案中，對於D所指的“父親A曾經明確親口向其承認與第二嫌犯之間只是假結婚，目的是協助對方取身份證”，由於第一上訴人缺席庭審，雖然法庭不能以D所聽聞的、第一上訴人所自稱的“假結婚”而直接認定兩名上訴人假婚姻；然而，在未有跡象顯示D存在誣告兩名上訴人或作虛假證言的情況下，透過這一證言，我們所得出的結論是第一上訴人曾經向D自稱與第二上訴人假結婚，目的是為後者取得身份證。
至於第一上訴人向D所自稱的上述事件是否屬實，便需要透過其他客觀證據加以印證。