中級法院

對暫緩執行徒刑之廢止

《刑法典》第五十四條 (對暫緩執行徒刑之廢止)
一、在暫緩執行徒刑期間，如被判刑者作出下列行為，且顯示作為暫緩執行徒刑依據之目的未能藉此途徑達到者，須廢止徒刑之暫緩執行：
ａ)明顯或重複違反所命令履行之義務或所命令遵守之行為規則，或重新適應社會之個人計劃；
或ｂ)犯罪並因此而被判刑。
二、如廢止徒刑之暫緩執行，被判刑者須服判決所定之徒刑，且不得要求返還已作出之給付。

命令的法合性、量刑過重、違令罪

民事執行案的主理法官，為著確保執行案中債權人的權利，因而命令被查封不動產之承租人（上訴人為承租人之行政管理機關成員）將租金存放於該執行卷宗，命令屬民事法庭法官依其在該卷宗的職權所發出的，而且倘若不發出該命令，執行案中的㥽權有可能無法獲得保障，受寄人的撤職也不屬於法官可依職權作出的決定。
基於此，本院認為案中所指的命令就其性質而言屬於《刑法典》第312條第1款所指的正當命令。

對不法性的錯誤認知、量刑、不法之錄製品及照片罪

按照《刑法典》第16條第1款的規定，所指的是行為人錯誤地認為自己的行為屬合法，且行為人的這種錯誤是不可對其作出歸責的；這時，構成該條文所指的不可譴責的錯誤，基於行為人無罪過，所以阻卻犯罪。
……
要構成《刑法典》第16條第1款所指的對不法性的錯誤，必須證明存在某些客觀因素，令行為人誤以為其行為屬合法，而且這種誤解不可歸責行為人。

審查證據明顯錯誤、發回重審、收容罪

關於審查證據的錯誤，上訴法院在過往多個上訴裁判中均指出（其中，參見中級法院第741/2024號合議庭裁判）：
“在審查證據方面，《刑事訴訟法典》第114條規定：‘評價證據係按經驗法則及有權限實體之自由心證為之，但法律另有規定者除外’，即法院在認定事實所運用的自由心證證實不能質疑的，一方面法律賦予法官自由審理證據的權力，另一方面當然要求法官必須在經驗法則及邏輯標準的基礎上去自由評價證據，去分析、評價案中的所有證據材料，從而判斷哪些事實屬實、哪些不屬實。
《刑事訴訟法典》第400條第2款c項所規定的審查證據方面明顯有錯誤的瑕疵是指已認定的事實互不相容，也就是說，已認定的或未認定的事實與實際上已被證實的事實不符，或者從一個被認定的事實中得出在邏輯上不可接受的結論。錯誤還指違反限定證據的價值的規則，或職業準則。錯誤必須是顯而易見的，明顯到一般留意的人也不可能不發現。
法官形成心證的過程是其經驗法則及綜合分析對證據所作的邏輯分析過程，由於其被要求採用客觀的標準但仍然具有強烈的主觀性，因此，只要無明顯錯誤而違反經驗法則及邏輯標準，法官對認定或不認定事實的結論是不容推翻的。
對於上訴法院來說，要審理如題述的事實瑕疵的問題，唯有通過法院的這些分析以及對證據的衡量的具體說明，發現其存在明顯到一般心智的人就可以發現錯誤的時候才能確定這項事實認定方面的瑕疵。”
所以，有關錯誤是顯而易見的，而且一般人也能輕易發現的。