法院裁判

中級法院

    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 08/11/2018 546/2018 民事及勞動訴訟程序的上訴
    •  
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 何偉寧法官
      • 助審法官 : 簡德道法官
      •   唐曉峰法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 08/11/2018 643/2018 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      -量刑
      - 減輕情節
      - 緩刑

      摘要

      1. 原審法院在法律賦予的在法定刑幅之內選擇一合適的刑罰的自由的權力-義務而所厘定的刑罰,在沒有明顯超出罪刑不適應或者刑罰不合適的情況下,上訴法院沒有接入的空間。
      2. 上訴人所做的也僅僅是在法庭上對被控告的部分事實作出了陳述,表示承認其屬實,更非自首。因此,其在事發後所表現出的認罪態度,在本案中所能起到的減刑的作用有限,更談不上滿足到《刑法典》第66條第2款c、e項所規定可相當減輕其罪過的情節,充其量也僅僅能夠構成一般的量刑減輕情節加以考慮。
      3. 緩刑的適用集中反映在犯罪的預防之上,並不是只要所處刑罰不超逾三年徒刑就會自動適用的機制,而是取決於法院對嫌犯的人格特徵、生活條件以及在犯罪前後的行為和犯罪情節的考量所形成的總體評價。

       
      • 表決 : 有表決聲明
      • 裁判書製作人 : 蔡武彬法官
      • 助審法官 : 司徒民正法官
      •   陳廣勝法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 08/11/2018 926/2018 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      -裁判之不轉錄
      - 將來行為作出的消極判斷
      - 再犯的危險的衡量

      摘要

      1. 依第27/96/M號法令第21條及第27條的規定而決定是否將有關判決轉錄於第21條所指的證明書上,在申請人滿足被判的犯罪為非剝奪自由之刑罰——罰金刑,且其被禁止駕駛的期間亦已屆滿的形式要件的前提下,取決於作出判罪的法官對嫌犯將來行為作出的一個判斷與評價。
      2. 第27條所指的“不轉錄”不是一個積極價值判斷,而是相反,是對嫌犯將來行為作出的一個消極判斷。
      3. 這種價值判斷的作出需要法院根據卷宗的資料,尤其是對被判刑人的聽證所收集到的資料,而作出的。通常原審法院在直接接觸以及口頭的原則下,面對上訴人本人,經過聽證,得出了其個人的人格特徵以及其生活環境和條件顯示存在再次實施犯罪的危險性的結論,從而作出不批准請求的決定,而作為上訴法院,一般來說在原審法院沒有明顯的不適當和顯失平衡的情況下,應該維持其決定。
      4. 雖然,上訴人是初犯,沒有在之前、之後的行為接受起訴或審判,但是,上訴人在案中涉及侵犯人身法益的傷人罪,僅僅因口角而訴諸武力,而因其暴力行為造成了受害人上唇挫裂傷,需要縫針和7天康復期的傷害,這些情節顯示了上訴人的暴力以及不思悔改的人格特徵。那麼,再加上上訴人不承認自己犯罪事實,並予以反省,原審法院經過直接以及口頭原則之後所作出的價值判斷以及得出的結論沒有明顯的不合適,應該予以維持。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 蔡武彬法官
      • 助審法官 : 司徒民正法官
      •   陳廣勝法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 06/11/2018 878/2018 刑事訴訟程序的上訴
    •  
      • 裁判書製作人 : 司徒民正法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 06/11/2018 881/2018 民事及勞動訴訟程序的上訴
    •  
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 馮文莊法官
      • 助審法官 : 何偉寧法官
      •   簡德道法官