中級法院

- 審查證據方面明顯有錯誤

摘 要
審查證據方面明顯有錯誤，是指法院在審查證據並認定事實過程中，明顯有違經驗法則和常理，或明顯違反法定證據價值法則，或明顯違反職業準則。錯誤必須是顯而易見的，明顯到一般留意的人也不可能不發現。
審查證據方面明顯有錯誤之瑕疵，是指法院在審查證據層面的瑕疵，而非不同人在審查證據後得出的不同的價值評判結果。也就是說，上訴法院所審查的是原審法院是否存在審查證據層面的瑕疵，而不是重新評價證據。

- 競合量刑裁判的效力
- 量刑
- 追訴時效

1. 競合量刑是確定行為人多項犯罪各單項刑罰應予一併執行的具體刑罰，如前案的刑罰在後案判決競合量刑決定作出之後、確定之前已先服刑完畢或獲宣告消滅，原審法院或上訴法院應重新審視有關競合量刑決定的效力及其具體執行方式。
2.按照《刑法典》第40條及第65條規定，法院應在法定的最低刑及最高刑刑幅之間，根據行為人罪過及預防犯罪的要求，同時一併考慮所有對行為人有利或不利而不屬犯罪罪狀的情節，作出選擇具體刑罰之決定。

自願性公積金計劃；訴訟標的。

1. 若在起訴狀當中原告限於表明其儘管被僱主實體解僱，但其按照自願性公積金計劃的相關規定仍有權按比例收取僱主的供款部份，且其從未就僱主實體以合理理由解僱一事提出任何質疑及請求，那麼，僱主以不合理理由解僱不構成起訴狀所劃定的訴訟標的，且亦從未有根據《勞動訴訟法典》第16條第2款的機制納入成為本案的訴訟標的。
2. 雖然法官在作出判決時在法律適用上不受當事人的陳述所限(《民事訴訟法典》第567條)，但法官不得以原告從未提出的訴因作為裁判依據以解決當事人之間的爭議。此亦表示，法官不能通過改變法律定性，去審理一個原告沒有提供相應的事實基礎並主張的法律關係。
3. 由於原告曾作出並引致其被僱主實體解僱的行為不構成公積金計劃協議書所規定的任一足以排除其收取僱主供款權益的情況，因此，即使在本案中，原告是否被不合理解僱並不構成本案的訴訟標的，但原告仍有權收取相應的僱主權益部份。