法院裁判

中級法院

    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 14/06/2018 297/2017 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 審查證據方面的明顯錯誤
      - 錯誤認知

      摘要

      1. 正如原審法院認定,根據有關電擊器之包裝所標示的文字能讓人明白,電擊器的主要功能和特徵,是以放電方式影響他人軀體或心理,因此,原審未能採信嫌犯使用電擊器只是為作照明的解釋,故而認定嫌犯知悉有關電擊器是禁用武器的事實。

      2. 從台灣法律“警械許可定製售賣持有管理辦法”及“社會秩序維護法”,已經明確了在嫌犯的居住地,與本案所觸犯的相同的行為同樣是違法的。這樣我們看不出充分理由指出嫌犯必然不清楚在澳門持有禁用武器屬違法行為。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 譚曉華法官
      • 助審法官 : 蔡武彬法官
      •   司徒民正法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 14/06/2018 501/2018 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      假釋

      摘要

      上訴人非為本澳居民,為第二次入獄,在上一次服刑期滿獲釋後,在不足一個月時間內又再次實施犯罪行為。上訴人所觸犯的多種罪行(包括加重盜竊罪、詐騙罪及抗拒及脅迫罪,性質惡劣,情節嚴重,以及有關罪行對社會安寧及法律秩序造成嚴重的負面影響,侵犯了相關受害人的財產,嚴重影響本澳社會安全,擾亂本地居民以至來澳旅客的生活安寧。上訴人所犯罪行屬本澳常見罪行,有關罪行對社會安寧及法律秩序造成負面沖擊,因此,對上訴人的提前釋放將損害公眾對被觸犯的法律條文的效力所持有的期望。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 譚曉華法官
      • 助審法官 : 蔡武彬法官
      •   司徒民正法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 14/06/2018 16/2017 司法上訴(中級法院作為第一審法院的行政訴訟案件)
    • 主題

      理由說明、聽證、受羈束的行政活動、善意原則及保護信賴原則

      摘要

      - 根據《行政程序法典》第114條第1款c)項之規定,當作出與利害關係人所提出之要求或反對全部或部分相反之決定之行政行為,須說明理由。
      - 而根據《行政程序法典》第115條第1款之規定,說明理由應透過扼要闡述有關決定之事實依據及法律依據,以明示方式作出;說明理由亦得僅透過表示贊成先前所作之意見書、報告或建議之依據而作出,在此情況下,該意見書、報告或建議成為有關行為之組成部分。
      - 設立聽證制度之目的,是讓利害關係人可參與有關程序,發表自己的意見,以供行政當局參考及避免意料之外之決定。
      - 然而,在受羈束的行政活動中,沒有對利害關係人作出聽證並不導致有關決定非有效,茲因在有關活動中,行政當局並沒有自由裁量的空間,故利害關係人的意見並不會影響有關當局的決定。
      - 善意原則及保護信賴原則僅適用享有自由裁量權的行政活動中,並不適用於受羈束的行政活動。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 何偉寧法官
      • 助審法官 : 簡德道法官
      •   唐曉峰法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 14/06/2018 385/2018 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      過錯責任

      摘要

      經分析駕駛者以及行人的行為,本院認為,由撞擊地點以及車廂內錄像顯示,被害人並非突然出現在嫌犯車輛前面,而原審法院經對比嫌犯和被害人的行為,兩人違反交通法規的程度,認定嫌犯違反道路交通法的程度高過被害人並訂定駕駛者,即嫌犯對是次交通事故需負70%過錯責任,本院認為有關裁決正確,應予維持。

       
      • 表決 : 有表決聲明
      • 裁判書製作人 : 譚曉華法官
      • 助審法官 : 蔡武彬法官
      •   司徒民正法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 14/06/2018 134/2017 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      禁止從事業務之保安處分措施

      摘要

      作為一名的士駕駛員,嫌犯必然完全清楚不能以任何名義或不合理地向乘客收取法定車資以外的其他款額,但他卻偏偏如此為之,並在乘客表示拒絕後心感不滿,開始以粗言辱駡乘客,接著更先開始向乘客實施身體侵害的行為,最後造成乘客一個被評定為需要15天康復的傷害,包括受害人耳鼻骨骨折及右側上頜切齒半斷。
      嫌犯的上述行為足以構成明顯違反相關的士駕駛員的固有義務。

      本案中已具備一切《刑法典》第92條第1款所要求的法定要件,本院根據上述第92條第1款及第2款的規定,因嫌犯明顯違反其從事出租車司機之固有義務,且嫌犯亦具有再次作出同類不法事實的危險,禁止嫌犯從事的士駕駛員,為期二年。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 譚曉華法官
      • 助審法官 : 蔡武彬法官
      •   司徒民正法官