法院裁判

中級法院

    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 01/11/2018 953/2018 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      假釋

      摘要

      考慮到上訴人所犯罪行屬本澳常見罪行,其犯罪故意甚高,嚴重影響本澳社會安全以及本地居民和來澳旅客的財產安全。有關罪行對社會安寧及法律秩序造成負面沖擊,因此,對上訴人的提前釋放將損害公眾對被觸犯的法律條文的效力所持有的期望。
      另一方面,於2017年12月27日及2018年1月12日,上訴人曾違反監獄紀律的紀錄。上訴人近年的表現並未有所改善,獄方對其行為的總評價更由“良” 降至“差”,僅憑上訴人在服刑期間的表現並不足以使法院就上訴人提前獲釋後能否誠實生活不再犯罪作出有利的判斷,法院仍需更多時間觀察上訴人的行為。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 譚曉華法官
      • 助審法官 : 蔡武彬法官
      •   司徒民正法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 01/11/2018 1016/2017 司法上訴(中級法院作為第一審法院的行政訴訟案件)
    • 主題

      《基本法》第二十二條
      假結婚
      宣告居留許可無效

      摘要

      為確保澳門特區依法享有高度自治,《基本法》第二十二條第一款規定中央人民政府各個所屬部門、省、自治區、直轄市均不得干預澳門特別行政區依照《基本法》自行管理的事務。
      然而,《基本法》第二十二條第四款則規定內地居民來澳前必須先向內地有關權限部門辦理審批手續。
      因此,內地居民不論是來澳旅遊、探親、提供勞動、公幹甚至定居,都必須先取得內地部門的批准,這是中央政府主管部門的權力,體現國家對內地公民的管理,特區不得干涉。
      另外,對於來澳定居的人數方面,根據《基本法》的上述規定,同樣屬於中央人民政府主管部門的權限。
      由此可見,《基本法》第二十二條第四款僅要求內地居民以任何形式來澳門前必須取得國家有關權限部門的批准及規定由中央人民政府主管部門決定來澳定居的人數,對於其他事務,例如審批相關人士是否符合取得澳門居民身份證的資格,則是由澳門特區按照《基本法》所賦予的權力自行處理。
      在本個案中,上訴人因被揭發與他人假結婚,繼而被控觸犯《偽造文件罪》,最終被法院判處2年6個月徒刑,暫緩3年執行。
      事實上,上訴人當初持單程通行證及以配偶團聚為由申請居留許可,並為此提供內地結婚證作為夫妻關係證明,當時相關權限部門完全是基於該段婚姻關係的存在而批准有關申請,換言之,沒有這一段關係,上訴人不可能獲得居留許可。
      因上訴人為了取得來澳定居的法定文件而作出犯罪,所以行政當局得按照《行政程序法典》第一百二十二條第二款c項的規定,宣告治安警察局局長於2010年3月10日批准司法上訴人居留許可的行為無效。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 唐曉峰法官
      • 助審法官 : 賴健雄法官
      •   馮文莊法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 01/11/2018 798/2018 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 抗拒及脅迫罪與加重傷害身體完整性罪
      - 危險駕駛道路上車輛罪

      摘要

      1. 抗拒及脅迫罪所追求保護的法益,是保障公務人員在執行其職務的過程中應有的權威,以及確保的公共秩序。
      加重傷害身體完整性罪保障的法益是公務員或保安部隊成員的身體完整性及健康。
      抗拒及脅迫罪與加重傷害身體完整性罪的犯罪性質完全不同,所保護的法益不同。因此,兩罪之間屬於實際競合的關係。

      2. 危險駕駛道路上之車輛罪所懲罰的危險駕駛的行為有以下兩種情況:
      (1)不具備安全駕駛條件;或
      (2)明顯違反交通規則。
      而作為第一種情況,法律又以盡數方式規定了產生不具備安全駕駛條件的情況,包括:(1)醉酒狀態,(2)受酒精、麻醉品、精神科物質或具相類效力的產品影響,(3)因身體或精神缺陷或過度疲勞。
      而作為第二種的情況,法律也盡數略舉了明顯違反交通規則的行為的情況,即《道路交通法》)第93條第3款所規定的重過失的行為。

      另外,「危險駕駛道路上之車輛罪」是具體危險犯,行為人在作出有關違法行為時,需存在對他人的生命或他人的身體完整性造成危險或嚴重危險,又或對屬巨額的他人財產造成危險。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 譚曉華法官
      • 助審法官 : 蔡武彬法官
      •   司徒民正法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 01/11/2018 348/2018 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 獲證明之事實上之事宜不足以支持作出該裁判的瑕疵
      - 法律問題
      - 附加刑的緩期執行條件
      - 違令罪

      摘要

      1. 將“嫌犯清楚知悉其行為觸犯法律,會受法律制裁”列為未獲查明事實,即使不正確也並不能成為《刑事訴訟法典》第400條第2款a項規定的獲證的事實不足以作出法律適用的瑕疵,因為這個瑕疵是一種審理事實過程所產生的瑕疵,它的出現可能源於法院在審判過程中沒有在該刑事訴訟案件的標的包括控訴書或辯護詞所界定的範圍內對這些事實作調查,也有可能源於法院所認定的事實整體出現漏洞,而因無法理解事情是如何發生的而無法作出決定。
      2. 原審法院判處嫌犯禁止駕駛170日的附加刑,並予以18個月的緩期執行,條件是在緩刑期間僅可駕駛工作車輛,這明顯是法院給予嫌犯的一項緩期執行附加刑的條件,而當嫌犯在此期間駕駛其他車輛也僅屬於違反緩期執行的義務,並不能導致觸犯《道路交通法》第92條第1款及《刑法典》第317條所規定和處罰的加重違令罪。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 蔡武彬法官
      • 助審法官 : 司徒民正法官
      •   陳廣勝法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 01/11/2018 432/2018 民事及勞動訴訟程序的上訴
    •  
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 簡德道法官
      • 助審法官 : 唐曉峰法官
      •   賴健雄法官