因追訴時效已過 對兩醫生的刑事判決無效

      2014年7月17日，中級法院合議庭在該院第857/2011號上訴案中裁定兩醫生觸犯《刑法典》第142條規定的過失傷害身體完整性罪後，兩醫生(異議人)向中級法院合議庭提出無效的爭辯，力陳合議庭的判決因沒有(依職權)審理犯罪追訴時效完成的問題而陷入無效的瑕疵之中。

      中級法院合議庭審議後認為，時效是刑事責任消滅的原因之一。法院始終具有依職權審理的權力和義務。沒有做出審理，將構成缺乏審理訴訟標的的瑕疵。關於嫌犯的犯罪事實發生於2002年10月24日，涉嫌觸犯澳門《刑法典》第142條所處罰的過失傷害身體完整性罪，最高刑罰為2年徒刑。因此，按照澳門《刑法典》第110條第1款d項的規定，上述犯罪的刑事追訴時效為5年。根據卷宗資料顯示，兩嫌犯於2009年1月9日被檢察院控訴，控訴書成功於2009年1月19日通知嫌犯，根據《刑法典》第112第1款b項的規定時效中止。從2009年1月19日起，時效重新開始計算。由於時效在這個時候也因訴訟程序處於待決狀態，而處於中止計算時效的狀態。而中止的最長期限不能超過三年(第112條第2款)。除去這三年的中止期間，時效從2012年1月19日重新計算，似乎時效還沒有完成。

      但是，事實並不是這樣的。由於訴訟程序在提出控訴之前消耗了一段時間，包括對嫌犯身份的確認以及適用強制措施，不斷地中斷期間，讓時效的期間拉長，故《刑法典》第113條第3款建立了特殊的制度，也就是時效不能因持續的待決狀態而不能完成的規定。即“在不計算中止之時間下，自追訴時效開始進行起，經過正常之時效期間另加該期間之二分之一時，時效必須完成；但基於有特別規定，時效期間少於兩年者，時效之最高限度為該期間之兩倍。”

      犯罪事實的發生自2002年10月24日開始，除去三年的中止期間，五年的時效期間，再加上此期間的一半期間，即七年半的時間，時效必須完成(在此，法律已經不考慮時效的中斷的情況了)。那麼，總共10年零6個月的時間，即至2013年4月24日，已經完成了時效的期間。這個事實發生於被異議的判決之前，在沒有當事人提出的情況下，法院也應該依職權作出審理。

      因此，中級法院合議庭裁定異議人的理由成立，宣告被異議的判決的刑事部分決定無效，並宣告對異議人的刑事責任因時效而消滅。

      參閱中級法院合議庭於2014年12月16日在第857/2011號案所作之嗣後裁決。

終審法院院長辦公室

2015年6月2日