案件分發及排期
中級法院
13/04/2026 ~ 19/04/2026
顯示本週
2026年04月16日
10時30分
評議會
案件類別: 司法上訴(中級法院作為第一審法院的行政訴訟案件)
編號: 942/2024
地點: 中級法院
司法上訴人: 鄭文君
上訴所針對之實體: 保安司司長
編號: 942/2024
地點: 中級法院
司法上訴人: 鄭文君
上訴所針對之實體: 保安司司長
裁判書製作人: 蔡武彬法官
助審法官: 馮文莊法官
助審法官: 盛銳敏法官
審判結果: 上訴理由成立。
助審法官: 馮文莊法官
助審法官: 盛銳敏法官
審判結果: 上訴理由成立。
評議會
案件類別: 效力之中止
編號: 294/2026
地點: 中級法院
聲請人: 駱政林
被聲請實體: 保安司司長
編號: 294/2026
地點: 中級法院
聲請人: 駱政林
被聲請實體: 保安司司長
裁判書製作人: 蔡武彬法官
助審法官: 馮文莊法官
助審法官: 盛銳敏法官
審判結果: 不批准請求。
助審法官: 馮文莊法官
助審法官: 盛銳敏法官
審判結果: 不批准請求。
評議會
案件類別: 行政, 稅務及海關方面的司法裁判的上訴
編號: 963/2025
地點: 中級法院
上訴人: 港澳長盈有限公司
被上訴人: 財政局所得補充稅複評委員會
編號: 963/2025
地點: 中級法院
上訴人: 港澳長盈有限公司
被上訴人: 財政局所得補充稅複評委員會
裁判書製作人: 馮文莊法官
助審法官: 盛銳敏法官
助審法官: 羅睿恒法官
審判結果: 上訴理由不成立。
助審法官: 盛銳敏法官
助審法官: 羅睿恒法官
審判結果: 上訴理由不成立。
評議會
案件類別: 司法上訴(中級法院作為第一審法院的行政訴訟案件)
編號: 461/2025
地點: 中級法院
司法上訴人: 林文浩
上訴所針對之實體: 保安司司長
編號: 461/2025
地點: 中級法院
司法上訴人: 林文浩
上訴所針對之實體: 保安司司長
裁判書製作人: 馮文莊法官
助審法官: 盛銳敏法官
助審法官: 羅睿恒法官
審判結果: 上訴理由不成立。
助審法官: 盛銳敏法官
助審法官: 羅睿恒法官
審判結果: 上訴理由不成立。
評議會
案件類別: 司法上訴(中級法院作為第一審法院的行政訴訟案件)
編號: 14/2025
地點: 中級法院
司法上訴人: José Diogo da Silva Vieira
上訴所針對之實體: 保安司司長
編號: 14/2025
地點: 中級法院
司法上訴人: José Diogo da Silva Vieira
上訴所針對之實體: 保安司司長
裁判書製作人: 盛銳敏法官
助審法官: 馮文莊法官
助審法官: 蔡武彬法官
審判結果: 上訴理由成立。
助審法官: 馮文莊法官
助審法官: 蔡武彬法官
審判結果: 上訴理由成立。
評議會
案件類別: 民事及勞動上訴
編號: 1028/2025
地點: 中級法院
上訴人: 保利達洋行有限公司
被上訴人: 梁彩娣
被上訴人: 伍仲和
編號: 1028/2025
地點: 中級法院
上訴人: 保利達洋行有限公司
被上訴人: 梁彩娣
被上訴人: 伍仲和
裁判書製作人: 蔡武彬法官
助審法官: 馮文莊法官
助審法官: 羅睿恒法官
審判結果: 上訴理由不成立。
助審法官: 馮文莊法官
助審法官: 羅睿恒法官
審判結果: 上訴理由不成立。
評議會
案件類別: 澳門以外的法院或仲裁員作出的裁判的審查及確認
編號: 264/2025
地點: 中級法院
聲請人: 周嘉駿
被聲請人: 周玉榮
被聲請人: 周天賜
編號: 264/2025
地點: 中級法院
聲請人: 周嘉駿
被聲請人: 周玉榮
被聲請人: 周天賜
裁判書製作人: 蔡武彬法官
助審法官: 馮文莊法官
助審法官: 盛銳敏法官
審判結果: 確認外地判決。
助審法官: 馮文莊法官
助審法官: 盛銳敏法官
審判結果: 確認外地判決。
評議會
案件類別: 澳門以外的法院或仲裁員作出的裁判的審查及確認
編號: 540/2025
地點: 中級法院
聲請人: 珠海市珠信達建築工程機械有限公司
被聲請人: 瀚港建築工程有限公司
被聲請人: 鄧浩強
被聲請人: 鄧泳強
被聲請人: 鄧達強
編號: 540/2025
地點: 中級法院
聲請人: 珠海市珠信達建築工程機械有限公司
被聲請人: 瀚港建築工程有限公司
被聲請人: 鄧浩強
被聲請人: 鄧泳強
被聲請人: 鄧達強
裁判書製作人: 蔡武彬法官
助審法官: 馮文莊法官
助審法官: 盛銳敏法官
審判結果: 確認外地判決。
助審法官: 馮文莊法官
助審法官: 盛銳敏法官
審判結果: 確認外地判決。
評議會
案件類別: 民事及勞動上訴
編號: 1041/2025
地點: 中級法院
上訴人: 澳門華人銀行股份有限公司
被上訴人: 上海建工集團(澳門)有限公司
編號: 1041/2025
地點: 中級法院
上訴人: 澳門華人銀行股份有限公司
被上訴人: 上海建工集團(澳門)有限公司
裁判書製作人: 馮文莊法官
助審法官: 盛銳敏法官
助審法官: 羅睿恒法官
審判結果: 上訴理由不成立。
助審法官: 盛銳敏法官
助審法官: 羅睿恒法官
審判結果: 上訴理由不成立。
評議會
案件類別: 民事及勞動上訴
編號: 1071/2025
地點: 中級法院
上訴人: 保利達洋行有限公司
被上訴人: 邱淑勤
編號: 1071/2025
地點: 中級法院
上訴人: 保利達洋行有限公司
被上訴人: 邱淑勤
裁判書製作人: 馮文莊法官
助審法官: 羅睿恒法官
助審法官: 蔡武彬法官
審判結果: 上訴理由成立。
助審法官: 羅睿恒法官
助審法官: 蔡武彬法官
審判結果: 上訴理由成立。
評議會
案件類別: 民事及勞動上訴
編號: 25/2026
地點: 中級法院
上訴人: 謝淑君
被上訴人: 韋協宜及其他
編號: 25/2026
地點: 中級法院
上訴人: 謝淑君
被上訴人: 韋協宜及其他
裁判書製作人: 馮文莊法官
助審法官: 盛銳敏法官
助審法官: 羅睿恒法官
審判結果: 上訴理由成立。
助審法官: 盛銳敏法官
助審法官: 羅睿恒法官
審判結果: 上訴理由成立。
評議會
案件類別: 民事及勞動上訴
編號: 66/2026
地點: 中級法院
上訴人: 劉東兵
上訴人: 澳門大亨地產置業有限公司
被上訴人: 澳門中葡國際建材城有限公司
編號: 66/2026
地點: 中級法院
上訴人: 劉東兵
上訴人: 澳門大亨地產置業有限公司
被上訴人: 澳門中葡國際建材城有限公司
裁判書製作人: 馮文莊法官
助審法官: 盛銳敏法官
助審法官: 羅睿恒法官
審判結果: 上訴理由不成立。
助審法官: 盛銳敏法官
助審法官: 羅睿恒法官
審判結果: 上訴理由不成立。
評議會
案件類別: 民事及勞動上訴
編號: 67/2026
地點: 中級法院
上訴人: 保利達洋行有限公司
被上訴人: 王燕芳
被上訴人: 林均學
編號: 67/2026
地點: 中級法院
上訴人: 保利達洋行有限公司
被上訴人: 王燕芳
被上訴人: 林均學
裁判書製作人: 馮文莊法官
助審法官: 羅睿恒法官
助審法官: 蔡武彬法官
審判結果: 上訴理由成立。
助審法官: 羅睿恒法官
助審法官: 蔡武彬法官
審判結果: 上訴理由成立。
評議會
案件類別: 民事及勞動上訴
編號: 185/2026
地點: 中級法院
上訴人: The Hongkong Land Company Limited
被上訴人: 經濟及科技發展局
編號: 185/2026
地點: 中級法院
上訴人: The Hongkong Land Company Limited
被上訴人: 經濟及科技發展局
裁判書製作人: 馮文莊法官
助審法官: 盛銳敏法官
助審法官: 羅睿恒法官
審判結果: 上訴理由不成立。
助審法官: 盛銳敏法官
助審法官: 羅睿恒法官
審判結果: 上訴理由不成立。
評議會
案件類別: 民事及勞動上訴
編號: 823/2025
地點: 中級法院
上訴人: Carl Zeiss Vision Gmbh
被上訴人: 經濟及科技發展局
被上訴人: 江蘇全球號信息科技有限公司
編號: 823/2025
地點: 中級法院
上訴人: Carl Zeiss Vision Gmbh
被上訴人: 經濟及科技發展局
被上訴人: 江蘇全球號信息科技有限公司
裁判書製作人: 盛銳敏法官
助審法官: 馮文莊法官
助審法官: 羅睿恒法官
審判結果: 上訴理由不成立。
助審法官: 馮文莊法官
助審法官: 羅睿恒法官
審判結果: 上訴理由不成立。
評議會
案件類別: 民事及勞動上訴
編號: 951/2025
地點: 中級法院
上訴人: Dilip Sen Adhikari
上訴人: 永利渡假村(澳門)股份有限公司
被上訴人: 同上
編號: 951/2025
地點: 中級法院
上訴人: Dilip Sen Adhikari
上訴人: 永利渡假村(澳門)股份有限公司
被上訴人: 同上
裁判書製作人: 盛銳敏法官
助審法官: 羅睿恒法官
助審法官: 蔡武彬法官
審判結果: 被告的非終局裁判上訴理由不成立,原告的終局裁判上訴理由成立。
助審法官: 羅睿恒法官
助審法官: 蔡武彬法官
審判結果: 被告的非終局裁判上訴理由不成立,原告的終局裁判上訴理由成立。
評議會
案件類別: 民事及勞動上訴
編號: 953/2025
地點: 中級法院
上訴人: 希亮控股有限公司
上訴人: 志道國際(控股)有限公司
上訴人: 吳定偉
上訴人: 許嬌
被上訴人: 澳門華人銀行股份有限公司
被上訴人: 怡東工程有限公司
被上訴人: 上海建工集團(澳門)有限公司
編號: 953/2025
地點: 中級法院
上訴人: 希亮控股有限公司
上訴人: 志道國際(控股)有限公司
上訴人: 吳定偉
上訴人: 許嬌
被上訴人: 澳門華人銀行股份有限公司
被上訴人: 怡東工程有限公司
被上訴人: 上海建工集團(澳門)有限公司
裁判書製作人: 盛銳敏法官
助審法官: 羅睿恒法官
助審法官: 蔡武彬法官
審判結果: 上訴理由成立。
助審法官: 羅睿恒法官
助審法官: 蔡武彬法官
審判結果: 上訴理由成立。
評議會
案件類別: 民事及勞動上訴
編號: 279/2026
地點: 中級法院
編號: 279/2026
地點: 中級法院
裁判書製作人: 盛銳敏法官
助審法官: 羅睿恒法官
助審法官: 蔡武彬法官
審判結果: 上訴理由部份成立。
助審法官: 羅睿恒法官
助審法官: 蔡武彬法官
審判結果: 上訴理由部份成立。
評議會
案件類別: 民事及勞動上訴
編號: 414/2025
地點: 中級法院
上訴人: 經濟及科技發展局
被上訴人: Blancpain SA
編號: 414/2025
地點: 中級法院
上訴人: 經濟及科技發展局
被上訴人: Blancpain SA
裁判書製作人: 羅睿恒法官
助審法官: 盛銳敏法官
助審法官: 馮文莊法官
審判結果: 上訴理由成立。
助審法官: 盛銳敏法官
助審法官: 馮文莊法官
審判結果: 上訴理由成立。
評議會
附隨事件
案件類別: 民事及勞動上訴 編號: 786/2025
地點: 中級法院
上訴人: 譚德生
上訴人: 葉樂欣
上訴人: 譚凱妍(未成年人,由其父母譚德生及葉樂欣代表)
上訴人: 譚凱瀅(未成年人,由其父母譚德生及葉樂欣代表)
上訴標的:就合議庭裁判無效提出爭辯
裁判書製作人: 羅睿恒法官
助審法官: 蔡武彬法官
助審法官: 馮文莊法官
審判結果: 爭辯理由不成立。
助審法官: 蔡武彬法官
助審法官: 馮文莊法官
審判結果: 爭辯理由不成立。
評議會
案件類別: 刑事訴訟程序的上訴
編號: 301/2025
地點: 中級法院
上訴人: 未桂紅
上訴標的:一審有罪裁判
編號: 301/2025
地點: 中級法院
上訴人: 未桂紅
上訴標的:一審有罪裁判
裁判書製作人: 譚曉華法官
助審法官: 周艷平法官
助審法官: 簡靜霞法官
審判結果: 上訴理由不成立。
助審法官: 周艷平法官
助審法官: 簡靜霞法官
審判結果: 上訴理由不成立。
評議會
附隨事件
案件類別: 刑事訴訟程序的上訴 編號: 201/2026
地點: 中級法院
上訴人: 李國鉷
上訴標的:向評議會提起聲明異議
裁判書製作人: 譚曉華法官
助審法官: 周艷平法官
助審法官: 簡靜霞法官
審判結果: 異議理由不成立。
助審法官: 周艷平法官
助審法官: 簡靜霞法官
審判結果: 異議理由不成立。
評議會
附隨事件
案件類別: 刑事訴訟程序的上訴 編號: 213/2026
地點: 中級法院
上訴人: 張小梅
上訴標的:向評議會提起聲明異議
裁判書製作人: 譚曉華法官
助審法官: 周艷平法官
助審法官: 簡靜霞法官
審判結果: 異議理由不成立。
助審法官: 周艷平法官
助審法官: 簡靜霞法官
審判結果: 異議理由不成立。
評議會
案件類別: 刑事訴訟程序的上訴
編號: 173/2025
地點: 中級法院
上訴人: 吳永權
上訴標的:一審有罪判決
編號: 173/2025
地點: 中級法院
上訴人: 吳永權
上訴標的:一審有罪判決
裁判書製作人: 周艷平法官
助審法官: 簡靜霞法官
助審法官: 盧映霞法官
審判結果: 上訴理由不成立。
助審法官: 簡靜霞法官
助審法官: 盧映霞法官
審判結果: 上訴理由不成立。
評議會
案件類別: 刑事訴訟程序的上訴
編號: 925/2025
地點: 中級法院
上訴人: 趙祖熙
上訴標的:一審有罪判決
編號: 925/2025
地點: 中級法院
上訴人: 趙祖熙
上訴標的:一審有罪判決
裁判書製作人: 周艷平法官
助審法官: 簡靜霞法官
助審法官: 盧映霞法官
審判結果: 上訴理由不成立。
助審法官: 簡靜霞法官
助審法官: 盧映霞法官
審判結果: 上訴理由不成立。
評議會
案件類別: 刑事訴訟程序的上訴
編號: 250/2026
地點: 中級法院
上訴人: 郭兆淦
上訴標的:廢止暫緩執行徒刑的批示
編號: 250/2026
地點: 中級法院
上訴人: 郭兆淦
上訴標的:廢止暫緩執行徒刑的批示
裁判書製作人: 周艷平法官
助審法官: 簡靜霞法官
助審法官: 盧映霞法官
審判結果: 上訴理由不成立。
助審法官: 簡靜霞法官
助審法官: 盧映霞法官
審判結果: 上訴理由不成立。
評議會
案件類別: 刑事訴訟程序的上訴
編號: 274/2026
地點: 中級法院
上訴人: 彭偉
上訴標的:一審有罪裁判
編號: 274/2026
地點: 中級法院
上訴人: 彭偉
上訴標的:一審有罪裁判
裁判書製作人: 周艷平法官
助審法官: 簡靜霞法官
助審法官: 盧映霞法官
審判結果: 上訴理由部份成立。
助審法官: 簡靜霞法官
助審法官: 盧映霞法官
審判結果: 上訴理由部份成立。
評議會
案件類別: 刑事訴訟程序的上訴
編號: 306/2026
地點: 中級法院
上訴人: 張帝
上訴標的:決定採用強制措施之批示
編號: 306/2026
地點: 中級法院
上訴人: 張帝
上訴標的:決定採用強制措施之批示
裁判書製作人: 周艷平法官
助審法官: 簡靜霞法官
助審法官: 盧映霞法官
審判結果: 上訴理由不成立。
助審法官: 簡靜霞法官
助審法官: 盧映霞法官
審判結果: 上訴理由不成立。
評議會
案件類別: 刑事訴訟程序的上訴
編號: 1049/2025
地點: 中級法院
上訴人: 梁輝財
上訴標的:一審有罪裁判
編號: 1049/2025
地點: 中級法院
上訴人: 梁輝財
上訴標的:一審有罪裁判
裁判書製作人: 簡靜霞法官
助審法官: 譚曉華法官
助審法官: 周艷平法官
審判結果: 上訴理由不成立。
助審法官: 譚曉華法官
助審法官: 周艷平法官
審判結果: 上訴理由不成立。
評議會
案件類別: 刑事訴訟程序的上訴
編號: 143/2026
地點: 中級法院
上訴人: 檢察院
上訴人: 黃展基
上訴人: 王惠
上訴標的:一審裁判
編號: 143/2026
地點: 中級法院
上訴人: 檢察院
上訴人: 黃展基
上訴人: 王惠
上訴標的:一審裁判
裁判書製作人: 簡靜霞法官
助審法官: 盧映霞法官
助審法官: 譚曉華法官
審判結果: 檢察院的上訴理由成立,其餘的上訴理由均不成立。
助審法官: 盧映霞法官
助審法官: 譚曉華法官
審判結果: 檢察院的上訴理由成立,其餘的上訴理由均不成立。
評議會
案件類別: 刑事訴訟程序的上訴
編號: 171/2026
地點: 中級法院
上訴人: 檢察院
上訴標的:一審裁判
編號: 171/2026
地點: 中級法院
上訴人: 檢察院
上訴標的:一審裁判
裁判書製作人: 簡靜霞法官
助審法官: 盧映霞法官
助審法官: 譚曉華法官
審判結果: 上訴理由成立。
助審法官: 盧映霞法官
助審法官: 譚曉華法官
審判結果: 上訴理由成立。
評議會
案件類別: 刑事訴訟程序的上訴
編號: 228/2026
地點: 中級法院
上訴人: 歐嘉昌
上訴標的:一審有罪裁判
編號: 228/2026
地點: 中級法院
上訴人: 歐嘉昌
上訴標的:一審有罪裁判
裁判書製作人: 簡靜霞法官
助審法官: 譚曉華法官
助審法官: 周艷平法官
審判結果: 上訴理由部份成立。
助審法官: 譚曉華法官
助審法官: 周艷平法官
審判結果: 上訴理由部份成立。
評議會
案件類別: 刑事訴訟程序的上訴
編號: 258/2026
地點: 中級法院
上訴人: 胡炯寧
上訴標的:否決申請假釋之批示
編號: 258/2026
地點: 中級法院
上訴人: 胡炯寧
上訴標的:否決申請假釋之批示
裁判書製作人: 簡靜霞法官
助審法官: 盧映霞法官
助審法官: 譚曉華法官
審判結果: 上訴理由不成立。
助審法官: 盧映霞法官
助審法官: 譚曉華法官
審判結果: 上訴理由不成立。
評議會
案件類別: 刑事訴訟程序的上訴
編號: 256/2025
地點: 中級法院
上訴人: 郭向前
上訴標的:一審有罪裁判
編號: 256/2025
地點: 中級法院
上訴人: 郭向前
上訴標的:一審有罪裁判
裁判書製作人: 盧映霞法官
助審法官: 譚曉華法官
助審法官: 周艷平法官
審判結果: 上訴理由不成立。
助審法官: 譚曉華法官
助審法官: 周艷平法官
審判結果: 上訴理由不成立。
評議會
案件類別: 刑事訴訟程序的上訴
編號: 716/2025
地點: 中級法院
上訴人: 李科
上訴人: 霍嘉恩
上訴標的:一審有罪裁判
編號: 716/2025
地點: 中級法院
上訴人: 李科
上訴人: 霍嘉恩
上訴標的:一審有罪裁判
裁判書製作人: 盧映霞法官
助審法官: 譚曉華法官
助審法官: 周艷平法官
審判結果: 根據《中級法院運作規章》第十九條押後審理。
助審法官: 譚曉華法官
助審法官: 周艷平法官
審判結果: 根據《中級法院運作規章》第十九條押後審理。
評議會
案件類別: 刑事訴訟程序的上訴
編號: 122/2026
地點: 中級法院
上訴人: 陳曉鴻
上訴標的:一審有罪裁判
編號: 122/2026
地點: 中級法院
上訴人: 陳曉鴻
上訴標的:一審有罪裁判
裁判書製作人: 盧映霞法官
助審法官: 譚曉華法官
助審法官: 周艷平法官
審判結果: 上訴理由不成立。
助審法官: 譚曉華法官
助審法官: 周艷平法官
審判結果: 上訴理由不成立。
評議會
案件類別: 刑事訴訟程序的上訴
編號: 142/2026
地點: 中級法院
上訴人: 檢察院
上訴標的:一審開釋裁判
編號: 142/2026
地點: 中級法院
上訴人: 檢察院
上訴標的:一審開釋裁判
裁判書製作人: 盧映霞法官
助審法官: 譚曉華法官
助審法官: 周艷平法官
審判結果: 上訴理由成立。
助審法官: 譚曉華法官
助審法官: 周艷平法官
審判結果: 上訴理由成立。
評議會
案件類別: 刑事訴訟程序的上訴
編號: 257/2026
地點: 中級法院
上訴人: 檢察院
上訴標的:決定採用強制措施之批示
編號: 257/2026
地點: 中級法院
上訴人: 檢察院
上訴標的:決定採用強制措施之批示
裁判書製作人: 盧映霞法官
助審法官: 譚曉華法官
助審法官: 周艷平法官
審判結果: 上訴理由成立。
助審法官: 譚曉華法官
助審法官: 周艷平法官
審判結果: 上訴理由成立。
評議會
案件類別: 刑事訴訟程序的上訴
編號: 308/2026
地點: 中級法院
上訴人: 高志華
上訴標的:否決申請假釋之批示
編號: 308/2026
地點: 中級法院
上訴人: 高志華
上訴標的:否決申請假釋之批示
裁判書製作人: 盧映霞法官
助審法官: 譚曉華法官
助審法官: 周艷平法官
審判結果: 上訴理由不成立。
助審法官: 譚曉華法官
助審法官: 周艷平法官
審判結果: 上訴理由不成立。
2026年04月17日
15時30分
評議會 (特別會議)
附隨事件
案件類別: 司法上訴(中級法院作為第一審法院的行政訴訟案件) 編號: 841/2024
地點: 中級法院
司法上訴人: Ong Ah Hoy
上訴標的:更正合議庭裁判
裁判書製作人: 蔡武彬法官
助審法官: 羅睿恒法官
助審法官: 盛銳敏法官
審判結果: 作出更正。
助審法官: 羅睿恒法官
助審法官: 盛銳敏法官
審判結果: 作出更正。
