中級法院

量刑

被上訴人/嫌犯於審判聽證中對於被指控的事實沒有承認及作出解釋，無疑屬於行使辯護權的正常體現，受到法律保護，並不會因此而遭受加重處罰。
然而，行為人向法庭展現出其對犯罪行為產生之惡害的真誠悔意，能體現其確實已經受到足夠的教訓並由此得到啟發、從內心深處明白守法的真義並將於今後付諸實行，在考察刑罰的特別預防方面，毋庸置疑起著重要的作用。而本案，被上訴人/嫌犯欠缺的恰恰是這種悔意的體現。
被上訴人/嫌犯為初犯，沒有真誠悔意，社會對打擊涉及電腦數據犯罪行為的一般預防的要求頗高。基於特別預防以及一般預防的綜合考察，對被上訴人/嫌犯處以罰金並不能適當及足以實現處罰的目的，應選擇剝奪自由之刑罰。 被上訴人/嫌犯於審判聽證中對於被指控的事實沒有承認及作出解釋，無疑屬於行使辯護權的正常體現，受到法律保護，並不會因此而遭受加重處罰。
然而，行為人向法庭展現出其對犯罪行為產生之惡害的真誠悔意，能體現其確實已經受到足夠的教訓並由此得到啟發、從內心深處明白守法的真義並將於今後付諸實行，在考察刑罰的特別預防方面，毋庸置疑起著重要的作用。而本案，被上訴人/嫌犯欠缺的恰恰是這種悔意的體現。
被上訴人/嫌犯為初犯，沒有真誠悔意，社會對打擊涉及電腦數據犯罪行為的一般預防的要求頗高。基於特別預防以及一般預防的綜合考察，對被上訴人/嫌犯處以罰金並不能適當及足以實現處罰的目的，應選擇剝奪自由之刑罰。