中級法院

- 獲證明之事實上之事宜不足以支持作出該裁判
- 審查證據方面明顯有錯誤
- 勒索罪 法律定性
- 共同犯罪

1. 根據本案卷宗資料顯示，原審法院在審判聽證中已對案件標的之全部事實事宜進行調查，除了認定控訴書、民事請求及答辯狀內的事實，亦審查了上訴人所提出的辯解，並作出了相關事實的認定。因此，沒有存在查明事實的漏洞。

2. 具體分析相關的證據，原審法院除了聽取了輔助人在審判聽證中所作的聲明，亦在審判聽證中聽取了案中證人的證言，審查了案中的文件等。原審法院客觀分析種種證據，並根據自由心證原則對上訴人實施了有關罪行的事實做出判斷。

3. 在本案中，上訴人伙同其他嫌犯為了讓被害人向彼等支付相當巨額的金錢，借故向被害人借取港幣500萬元，佯稱用作購買被害人的公司股份，但當被害人拒絶時，上訴人等人卻以令被害人感到害怕的言詞相逼，其後更以家人的人身安全相要脅，迫使被害人就範。對於被害人而言，家人的人身安全對於被害人來說是至關重要的，從一般社會觀念上講，家人的安全同樣應視為重大利益。上訴人等以此要脅被害人向彼等支付相當巨額的金錢顯然應視為“以重大惡害相威脅”。原審判決認定此事實實屬正確。

4. 根據原審法庭認定之事實，包括錄音資料和涉嫌人丙 XX中發現的訊息內容，都能顯示出上訴人在本案中是“指使者”的角色，其在本案中的行為對於勒索被害人具有決定性作用。原審法庭在分析證據的基礎上，認定其以直接共同正犯的身份構成《刑法典》第215條第2款a)項所規定及處罰的「勒索罪」的法律定性完全正確。