中級法院

- 量刑
- 緩刑

1.必須強調的是，每一個個案都是獨立的、特殊的，即使在某些情節上存在與他案的類似，亦不能藉著簡單的類比而確定出具體的刑罰份量，司法實踐中，並不存在固定的、僵硬的量刑比例公式。法院在刑法規定的刑幅期間有選擇其認為合適之刑罰的自由，只要不存在對法定限制規範，如刑罰幅度或經驗法則的違反，也不存在所確定的具體刑罰顯示出完全不適度的話，上訴法院不應介入具體刑罰的確定。
2.緩刑是行為人承擔其刑事責任的一種獨立的刑事法律制裁方式，而並非一種放寬處理刑罰責任的措施。在符合法定前提的條件下，法院針對個案“可以”（而並非“必須”）裁定徒刑的暫緩執行。
緩刑的前提要件包括形式要件（針對不超逾三年的徒刑）及實質要件（存在正面的社會期盼）。所謂“正面的社會期盼”，或稱為“社會的良好預測”，是指透過分析行為人的人格、生活條件、實施犯罪前及實施犯罪後的行為表現、犯罪情節，判斷暫緩執行徒刑是否足以讓行為人遠離犯罪，及藉此維護社會所保障的法益。對行為人將來行為的預測，需要考慮可預測的風險，且有具體的資料予以支持，令人有理由相信會出現正面的、而非負面的情況。只有當法院考慮到行為人的責任、其生活狀況以及案件顯示的其他情節，認為緩刑能適當令行為人遠離犯罪、且法益得以獲得維護時，方可適用緩刑。簡言之，在符合緩刑的形式要件的前提下，仍須仔細考量相關的實質要件是否得到確認，即：特別預防及一般預防兩個層面。
3.上訴人並非初犯，曾因多項犯罪而被判處實際徒刑，而在獲得假釋後的三個月之內上訴人即實施了本案的犯罪行為，由此足見其並未從過往的犯罪及刑罰中汲取教訓，守法意識薄弱；上訴人於審判聽證中對被指控的犯罪事實保持緘默，其犯罪前後的行為表現也未展現出任何悔意，且未對被害人作出任何賠償。
綜合考察上訴人之人格、生活狀況、犯罪前後之行為，在特別預防方面，完全無法得出暫緩執行徒刑所需的有利預測。
另一方面，一般預防的目的亦是重要的。如上所述，上訴人有預謀地實施詐騙行為，不但侵害了被害人的財產利益，亦對社會生活中人與人之間應有的誠信與信賴造成衝擊和破壞，一般預防的要求高。給予上訴人緩刑，將會對法制的完整性造成衝擊，亦會動搖公眾對法律制度的信心。因此，上訴人亦不符合展緩執行徒刑的一般預防要求。