法院裁判

中級法院

    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 19/02/2004 294/2003 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 主刑
      - 附加刑
      - 為賭博的高利貸
      - 禁止進入賭場
      - 7月22日第8/96/M號法律第15條

      摘要

      一、指明施以主刑的法律條文,就維護了附加刑科處方面的辯護保障。
      二、判處7月22日第8/96/M號法律第13條第1款規定的為賭博的高利貸罪,通常並處第15條禁止進入賭場之附加刑,這是《刑法典》第60條第2款規定的情形。
      三、7月22日第8/96/M號法律第15條附加刑之特別減輕或緩刑,無法律依據。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 陳廣勝法官
      • 助審法官 : 司徒民正法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 19/02/2004 32/2004 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      -上訴法院的審判義務範圍
      -《刑法典》第56條第1款
      -假釋的要件
      -維護法律秩序及社會安寧

      摘要

      一、 當訴訟當事人向法院提出某一問題時,必在每一處借助多種理由或理據以支持其觀點的有效性;對法院而言,所須做的是要對所提出的問題作出決定;法院並無責任去審議當事人賴以支持其請求的所有理據或理由。如此,上訴法院祇解決上訴人在其上訴理由闡述書的總結部份所具體提出和框劃的問題。
      二、 《刑法典》第56條第1款對假釋作出規定。而是否給予假釋取決於有關的形式要件和實質要件是否同時成立。
      三、 假釋的形式要件指的是被判刑者服刑達三分之二且至少已服刑六個月;實質要件則指的是在綜合分析了被判刑者的整體情況並考慮到犯罪的特別預防和一般預防的需要後,法院在被判刑者回歸社會和假釋對法律秩序及社會安寧的影響兩方面均形成了有利於被判刑者的判斷。
      四、 因此,假釋的給予並不具自動性:當被判刑者具備了法律規定的形式要件時,並不一定能獲得假釋,還要看其是否也同時具備了實質要件。
      五、 另一方面,即使在對被判刑者能否重新納入社會有了初步的肯定判斷的情況下,也應對被判刑者的提前釋放對社會安定帶來嚴重影響並損害公眾對被觸犯的法律條文的效力所持有的期望的可能性加以衡量和考慮,從而決定是否應該給予假釋。
      六、 據此,釋放被判刑者是否對維護法律秩序及社會安寧方面造成影響是決定是否給予假釋所要考慮的最後因素,是從整個社會的角度對假釋提出的一個前提要求。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 陳廣勝法官
      • 助審法官 : 司徒民正法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 19/02/2004 41/2003 司法上訴(中級法院作為第一審法院的行政訴訟案件)
    • 主題

      - 紀律程序
      - 調查原則及依職權原則
      - 訴訟上的無效
      - 撤職處分
      - 缺乏預審
      - 聽證權及辯護權
      - 上訴期間
      - 無效及可撤銷
      - 基本權力的核心內容

      摘要

      一、《行政程序法典》第83條第1款規定有權限機關應尋求調查一切對於案件之公正及迅速裁判屬重要的事實。這一規範顯然是調查原則或依職權原則的明顯具體化。該原則不能與聽證權利相混淆,聽證權是一項真正的法律道德原則,而且在撤職處分方面(即觸及實質性影響維持工作之基本權利的處分)是一項基本權利。
      二、不論在紀律程序中還是在刑事訴訟程序中,支配預審活動的是調查原則和依職權原則,對事實事宜之澄清並非僅僅屬於當事人。
      三、預審中的疏漏、不準確及不充分,導致所謂的預審不足,它屬於使裁判非有效的錯誤。造成這一錯誤的不僅僅是對法定措施的遺漏或疏忽,而且還包括沒有在預審中適當注意保護行政相對人不可放棄之利益的要素。
      四、紀律程序中不可補正的無效是可以針對最終行為而提起的無效,其中包括利害關係人雖已知悉,但卻在程序中沒提出的無效。這是因為如果在最後決定前嫌疑人沒有提出異議,其餘程序無效性被認為已獲得補正。
      五、紀律程序中不可補正的無效不是《行政程序法典》第122條及第123條所指的無效,而是產生可撤銷性的形式上的瑕疵,它規定於《行政程序法典》第124條及第125條規定之制度中。
      六、如果不涉及對辯護權的絕對違反,不涉及“被保護之規範之核心”,預審之遺漏不構成據以對辯護權之實際保護加以確保的不可替代之手段,則所觸犯的不含規則性只導致行為的可被撤銷。
      七、只要憲法在基本權利方面主張的價值體系被扭曲,就侵犯了權利之核心。同時,只要遵守辯護權的結構性構成要素(例如嫌疑人的聽證權、控訴事項之界定、辯論原則之確保、體現為證據提交及調查的參與訴訟之可能性),辯護權就不會受到損害。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 趙約翰法官
      • 助審法官 : 陳廣勝法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 19/02/2004 5/2004 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 《刑法典》第96條

      摘要

      一、《刑法典》第96條第1款目的是解決沒有被宣告為不可歸責者的罪犯服科處之徒刑,但因其精神失常而產生的不適當問題。
      二、如在具體案件中查明被判刑之嫌犯無精神病或智力遲鈍,而是擁有低於常人之智力,就不可對其適用該條款。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 陳廣勝法官
      • 助審法官 : 司徒民正法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 19/02/2004 31/2004 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 詐騙罪
      - 起訴批示
      - “充分跡象”

      摘要

      無論1929年《刑事訴訟法典》第349條,還是澳門《刑事訴訟法典》第265條,“充分跡象”一詞指互相聯繫和結合後使人相信,足以並適當指控嫌犯作出某項犯罪,並可以認定非常可能對其判罪的事實要素整體。
      這一“結論”意味著嚴格評估及衡量所搜集的證據資料,從而使人確信嫌犯觸犯被調查的犯罪並因犯罪將被判刑。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 司徒民正法官
      • 助審法官 : 陳廣勝法官
      •   賴健雄法官