法院裁判

中級法院

    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 09/12/2004 313/2004 非常上訴之判決的再審
    • 主題

      - 非常上訴
      - 對確定判決的再審
      - 澳門《刑事訴訟法典》第431條第1款d項
      - 新證據之要件
      - 客觀嗣後產生及主觀嗣後產生
      - 許可重審之判斷
      - 解除性判斷

      摘要

      一、澳門《刑事訴訟法典》第431條第1款d項規定,嗣後生成的證據必須可以嚴肅推翻聲請再審的判決所基於的證據。這一嗣後生成可以是主觀的,也可以是客觀的。
      二、如果證據資料是本身意義上的新證據資料(即在作出判決時不存在的證據資料,換言之,這些證據資料是在作出判決之後才形成的),就屬於(證據的)客觀嗣後生成。
      三、如果聲請對判決予以重審的當事人在之前的訴訟程序進行時不了解已存在的有關證據資料,或者知道這些資料存在但未有可能獲得之,則屬於(證據的)主觀嗣後生成。
      四、必須區分重審的兩個階段。第一階段是許可重審之判斷階段(即對許可重審之判斷進行檢查),在此階段只應當對判決重申的某個依據理由成立時方可作出審判(尤其參閱《民事訴訟法典》第437條第3款)。如果理由成立,則進入後續階段,即解除性判斷的階段(亦即對解除性判斷進行檢查),在這一階段,在作出絕對必不可少的措施並進行重新審判後,必須作出新的判決(尤其參閱該法典第439、441及第442條)。
      五、因此,即使在許可重審判斷階段接受重審,但上訴亦有可能在解除性判斷階段中最終不能理由成立(對比地參閱該法典第443條及第445條)。
      六、如果在本案中,在為著聲請對判決重審之效果而列舉的證人方面,沒有查明“新(證據)”這一要件,且其原因在於之前在法院(現希望予以重審的判決由該院作出)作出審判前及直至作出審判時,嫌犯/聲請人已經了解到有關資料之存在,但儘管如此卻沒有令人信服地合理說明為何無法獲得此等證人之證言,則對於依據該法典第431條第1款d項在非常上訴階段提出的對判決進行重審的請求,不得作出許可重審的判斷。

       
      • 表決 : 有表決聲明
      • 裁判書製作人 : 陳廣勝法官
      • 助審法官 : 司徒民正法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 09/12/2004 301/2004 行政, 稅務及海關方面的司法裁判的上訴
    • 主題

      - 聲明異議理由不成立
      - 稅款的提增
      - 說明理由義務
      - 自由裁量行為
      - 司法監督 

      摘要

      一、除了法律明確豁免外,法律要求行政行為具有理由說明的義務,並要求行政行為的理由說明清楚和充足,從而可以完全知道該行為的理由闡述,或者知道作出決定的機關或行為作出者作出一如已作出行為的事實上和法律上的原因。
      二、如果針對核定可課稅收益的決定提出的申駁最終全部不得值時,具權限實體將按個別情況訂定該稅款的提增,作為手續費,但永不得超過5%。
      三、在自由裁量權的範圍和自由決定的空間內,行政當局自由作出的行為原則上是不受法院監督的,但如屬例外情況,也可以受法院監督,例如:在行使自由裁量權或在自由決定空間內作出的行為明顯違反行政活動應遵守(“內在限制”)的根本法律原則(尤其違反公平、適度、適當及平等等原則)以及因欠缺理由說明而產生瑕疵的情況(“外在限制”)。
      四、導致產生等同於欠缺理由說明的形式瑕疵的不充足必須明顯,“從而導致有關機關作出回應或採取該決定的事實或考慮可以得到確定,或者因此清楚知道行為人因為無考慮必然包含的利益而沒有對事實及法律規定作出認真及公正的檢查”。
      五、對於被裁定完全不成立的申駁中,在稅款提增最高可達至百分之五的抽象幅度中,對聲明異議人僅實施百分之一稅款提增的行為,故該行為不應被視為明顯違反適度、適當甚至公平等法律原則;也不應把《所得補充稅規章》第47條的規定僅提到的處罰行為的理由說明視為不充分。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 蔡武彬法官
      • 助審法官 : 趙約翰法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 09/12/2004 235/2004 行政, 稅務及海關方面的司法裁判的上訴
    • 主題

      - 形式上的理由說明
      - 實質上的理由說明
      - 違反法律

      摘要

      一、《所得補充稅規章》第41條特別規定理由說明的要求是指實質的理由說明、行為的理由說明或者作為“根本要件”的行為實質要件,不可以混淆一般規定中理由說明的一般要求。
      二、稅務行為如在核定可課稅金額時,如沒有根據《所得補充稅規章》第41條的要求載明與納稅人申報金額差異作出解釋可供證明的理據以說明申報金額的所述稱的不正確之處時,就會違反法律。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 蔡武彬法官
      • 助審法官 : 趙約翰法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 02/12/2004 195/2004 民事及勞動訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 被執行人之配偶提起的第三人異議
      - 被執行人的個人財產
      - 在香港處理離婚時作出的轉讓單位之承諾
      - 據以提出異議的占有情形
      - 具交付之承諾的異議
      - 家庭居所 

      摘要

      如果被查封的房屋是家庭居所,且這一房屋是丈夫的個人財產,由丈夫在香港辦理離婚,該離婚在澳門確認時承諾轉移給配偶,則未參與宣告之訴且以分別財產制結婚的被執行人之配偶,在離婚後得為保護該被查封的房屋而提出第三人異議。

       
      • 表決 : 多數票通過
      • 裁判書製作人 : 趙約翰法官
      • 助審法官 : 蔡武彬法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 02/12/2004 303/2004 民事及勞動訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 消費借貸合同
      - 執行名義

      摘要

      一、法律針對執行名義之形成而提出的要求,旨在建立起一種保障(或是提供一種保障):只要存在執行名義,即同時存在債權權利。這樣,相關的債權人就有了提起執行之訴的權力,而無須透過一項(預先的)宣告之訴,在司法上對其權利作出宣告。
      因此,執行名義必須滿足某種要式且具備特定的內容,同時執行名義必須有條件證明當事人雙方設定的及形成的一項債務之存在。因此,從內容角度看,執行名義應表現出一項債權的設定性法律事實,從而透過該執行名義,無須陳述請求執行權利的理由或原因(只要主張名義以及具有擁有這一名義的可能性,即以所主張之名義為基礎具有提出請求的正當性即告足夠)。
      二、由一名作為銀行客戶的個人簽署及簽名的、之後被該銀行批准的貸款請求,不構成澳門《民事訴訟法典》第677條c項所指的“導致設定或確認債務”的文件,因為消費借貸借用人只簽署了“貸款建議”,與之後做出的處理無關。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 司徒民正法官
      • 助審法官 : 陳廣勝法官
      •   賴健雄法官