法院裁判

中級法院

    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 14/12/2004 310/2004 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 濫用信用卡罪(澳門《刑法典》第218條)

      摘要

      一、以下是濫用信用卡罪的元素:
      — 使用信用卡,
      — 有可能使發卡者作出支付,以及
      — 造成發卡者或第三人有所損失。
      二、實施有關罪行,不但對濫用該信用卡的合法持有人處罰,還要對該信用卡的不合法持有人處罰。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 司徒民正法官
      • 助審法官 : 陳廣勝法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 14/12/2004 309/2004 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      —輕微違反案件的判決的上訴
      —上訴的審理範圍
      —澳門勞資關係法
      —第24/89/M號法令
      —事實審
      —自由心證

      摘要

      1.根據澳門《刑事訴訟法典》第380條,如上訴的標的屬輕微違反訴訟程序中的判決,必須對之適用刑事訴訟法中在上訴方面的相應規定。

      2.上訴法院祇解決上訴人在其上訴理由闡述書的總結部份內所具體提出的問題。
      3.當訴訟當事人向法院提出某一問題時,必在每一處借助多種理由或理據以支持其觀點的有效性;對法院而言,所須做的是要對所提出的問題作出決定;法院並無責任去審議當事人賴以支持其請求的所有理據或理由。當然這並不妨礙上訴法院在認為適宜時,就上訴人在其理由闡述書的總結部份中所主張的任何理由發表意見的可能性。

      4. 一審法院在事實審上所得出的自由心證,除非犯下明顯的錯誤,上訴法院是不得對之有任何質疑。

      5.如此,倘上訴法院經分析一審判決書的事實審的依據說明部份,不能發現原審法院在運用自由心證原則去綜合審議案中的所有證據時,明顯違反了人們生活的經驗法則或任何證據法就證據效力方面的強制性規定,則上訴人就這方面所提出的質疑是不能成立的,亦即上訴人不得借上訴機制主觀地指責原審法院在事實審方面的工作結果。

       
      • 表決 : 多數票通過
      • 裁判書製作人 : 陳廣勝法官
      • 助審法官 : 司徒民正法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 14/12/2004 317/2004 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 針對刑事訴訟中處理的民事請求的獨立上訴
      - 以評議會形式作出的審判
      - 上訴法院聽證之終結
      - 依附原則
      - 澳門《刑事訴訟法典》第60條
      - 澳門《刑事訴訟法典》第393條第1款
      - 澳門《刑事訴訟法典》第409條第2款b項
      - 《法院訴訟費用制度》第17條第2款
      - 《法院訴訟費用制度》第73條

      摘要

      與其他一般的民事上訴一樣,《法院訴訟費用制度》第17條第2款明示提及的、對該法規第73條有所影響的“就與刑事訴訟一併處理之民事損害賠償請求而提起之獨立上訴”,得以評議會形式被直接審判,它不影響對該上訴的良好裁判。
      這是因為:旨在利用“刑事證據”作為相關民事部分之“民事證據”的依附原則(根據該原則,民事損害賠償請求應根據澳門《刑事訴訟法典》第60條之規定在刑事訴訟中提出),由於其統一性及集中性,在審判該類上訴時已經不再具有訴訟程序的影響力,有關的上訴標的被上訴人本人在其依據該法典第393條第1款提交的理由陳述中,自願限定在民事部分。
      經對《刑事訴訟法典》第409條第2款b項第一部分進行分析,可以得出:在上訴法院舉行聽證的目的,只是為了審判刑事問題及/或最初是民事問題但必然且緊密與刑事事宜相聯繫的問題,而不一定全部是對刑事裁判不具任何法律影響的民事問題。

       
      • 表決 : 多數票通過
      • 裁判書製作人 : 陳廣勝法官
      • 助審法官 : 司徒民正法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 09/12/2004 243/2004 民事及勞動訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 在上訴理由陳述階段附入文件
      - 事實事宜之矛盾
      - 私文書的證據價值 

      摘要

      一、如果與上訴理由陳述一起附入的文件不是新的或者嗣後出現的文件,而且當事人過去有機會與分條縷述一起附入,且沒有證明不可能適時附入,則該等文件不得被接納。
      二、如屬私文書,則意思表示內違背表意人利益之事實,視為已證實。而且,在作出債務受領證書之意思表示不受質疑的情況下,如果該意思表示是明確無誤的,則絕對可以透過這一途徑確認意思表示。
      三、在某一銀行參與的情況下,當事人就某一合同範疇內的支付計劃達成協議,很明顯並不證明該支付計劃之履行。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 趙約翰法官
      • 助審法官 : 蔡武彬法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 09/12/2004 299/2004 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      -上訴法院的審判義務範圍
      -《刑法典》第56條第1款
      -假釋的要件
      -維護法律秩序及社會安寧

      摘要

      一、 當訴訟當事人向法院提出某一問題時,必在每一處借助多種理由或理據以支持其觀點的有效性;對法院而言,所須做的是要對所提出的問題作出決定;法院並無責任去審議當事人賴以支持其請求的所有理據或理由。如此,上訴法院祇解決上訴人在其上訴理由闡述書的總結部份所具體提出和框劃的問題。

      二、 《刑法典》第56條第1款對假釋作出規定。而是否給予假釋取決於有關的形式要件和實質要件是否同時成立。

      三、 假釋的形式要件指的是被判刑者服刑達三分之二且至少已服刑六個月;實質要件則指的是在綜合分析了被判刑者的整體情況並考慮到犯罪的特別預防和一般預防的需要後,法院在被判刑者回歸社會和假釋對法律秩序及社會安寧的影響兩方面均形成了有利於被判刑者的判斷。

      四、 因此,假釋的給予並不具自動性:當被判刑者具備了法律規定的形式要件時,並不一定能獲得假釋,還要看其是否也同時具備了實質要件。

      五、 另一方面,不論對被判刑者能否重新納入社會有否肯定的判斷,也應對其人的提前釋放對社會安定帶來嚴重影響並損害公眾對被觸犯的法律條文的效力所持有的期望的可能性加以衡量和考慮,從而決定是否應該給予假釋。

      六、 據此,釋放被判刑者是否對維護法律秩序及社會安寧方面造成影響是決定是否給予假釋所要考慮的最後因素,是從整個社會的角度對假釋提出的一個前提要求。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 陳廣勝法官
      • 助審法官 : 司徒民正法官
      •   賴健雄法官