中級法院

- 法律定性
- 犯罪未遂
- 緩刑

1. 上訴人藉詞購買手錶，並在店員將手錶交予其後立即取去的犯罪行為應被視為盜竊罪。

2. 在犯罪行為作出後上訴人馬上被追逐，甚至有警方的界入，與此同時，上訴人的確在一個距離案發現場不遠的地方被抓獲。可以說，當時其本人對手錶的持有仍然未穩定，甚至連一個屬於暫時的安穩狀態都不是。因此，不能認定整個犯罪計劃已經完全完成，並到達了罪狀要求成為一個既遂的程度。

3. 雖然上訴人被改判為未遂犯罪，以及刑罰改為兩年徒刑，但考慮到本案的具體情況和澳門社會所面對的現實問題，本案對上訴人處以緩刑並不能適當及充分實現刑罰的目的，尤其不能滿足一般預防的需要。

緩刑

考慮到上訴人在本澳是初犯，主動承認犯罪事實及主動向受害人作出全數的賠償，亦在點燃廢品後主動致電報警，以便警方盡快滅火以減低火勢蔓延，因此，在綜合考慮整個案卷內客觀顯示的情節，可對上訴人的徒刑暫緩三年執行。

- 量刑
- 緩刑

1. 原審法院裁定上訴人所觸犯的一項《刑法典》第204條第2款b)項結合同一法典第198條第2款f)項、第21款及第22款所規定及處罰的搶劫罪，判處三年六個月徒刑，約為抽象刑幅的三分之一，量刑則略為過重。本案判處上訴人三年徒刑已能符合犯罪的一般及特別預防要求。

2. 考慮到本案的具體情況和澳門社會所面對的現實問題，本案對上訴人處以緩刑並不能適當及充分實現刑罰的目的，尤其不能滿足一般預防的需要。