中級法院

- 理由說明中不可補正的矛盾
- 移送卷宗以重新審判

一、當獲證明事實之間、獲證明的事實與未獲證明的事實之間、或證明性理由說明與裁判本身之間存在著不可克服之不相容性，就存在理由說明中不可補正的矛盾。
這種 “不相容” 應當是 “明顯的” （普通人容易察覺）以及 “絕對的” （不能訴諸裁判的整體或者普通經驗法則而克服）。
二、因此，法院如果在列舉審判中視為確鑿的事實情狀時，認為 “第一嫌犯恐嚇受害人，強迫她出具欠債聲明” 已獲證實，但隨後在刑事法律納入中卻認為 “未證實嫌犯們” —包括此處的第一嫌犯— “以暴力或重大惡害相威脅，強迫受害人作出或不作出一項行為” ，就存在上述矛盾。
三、面對 “矛盾” 之瑕疵且上訴法院不能裁判案件（補正瑕疵）時，必須撤銷作出的審判並移送卷宗以重新審判—依照澳門《刑事訴訟法典》第418條之規定。

- 濫用出版自由罪
- 刑罰份量
- 累犯
- 附加刑（從刑）
- 非財產損害的民事損害賠償

一、第34條規定僅當違法者從未因濫用出版自由罪而被判有罪時，方得以罰金代替監禁。
二、如作出行為之日，嫌犯之刑事記錄證明中無任何記錄，則依照澳門《刑法典》第69條，該嫌犯不是累犯。
三、在濫用出版自由罪所科處的具體刑罰份量中，在加重（刑罰）方面，重要的是嫌犯作為文章作者同時身為刊物社長之事實，使他負有監管文章內容合法性之特別義務。
四、附加刑是一項與事實、行為人的罪過相聯繫之制裁，具專門幅度，承擔主刑的輔助功能，強化所判處之刑事制裁內容並使之多元化。
五、儘管非財產損害之損害賠償的目的是減輕受害人所遭受的損害，該損害賠償仍為輔助人提供一項金額，以允許他享受補償性的愉悅及快樂，從而盡可能補償，幾乎總是不可彌補或難於彌補的損害，這不同於侵犯財產及身體完整性本身之情形。

- 訴訟費用
- 收費異議

一、訴訟費用包括司法費、印花稅及各項負擔。
二、為著對收費異議作出裁決之批示提起上訴的效果，只有計得的訴訟費用（在前者的詞義上講）金額才是重要的。
三、如只是對裁決之結算有不同意見，應遵守澳門《民事訴訟法典》第583條第1款規定的上訴一般規則。

- 操縱賣淫罪
- “事實事宜不足以支持裁判”
- 與黑社會罪的牽連

一、事實事宜不足以支持裁判之瑕疵根據視為獲證明之事實事宜而定義，即不符合法定罪狀之主客觀要素，換言之，裁判書文本中因事宜未查明，不載有與納入刑事歸罪條款相關之所有事實。
二、已經在辯論及審判聽證範疇中證實，嫌犯招攬顧客作出有償性行為，為此 “活動” 提供場所，自由、蓄意地作出行為，明知其行為是被禁止的。還證實嫌犯作出第6/97/M號法律（澳門《有組織犯罪法》）第8條規定及處罰的操縱賣淫罪，這樣，就不存在事實事宜不足以支持裁判（之瑕疵）。
三、雖然此項犯罪規定於澳門《有組織犯罪法》之內，但以該罪對行為人控訴及判處，並不意味著（即作為絕對前提），由於以（真實）競合形式觸犯黑社會罪而（需）對該行為人歸罪及判處。

- 形式上的瑕疵
- 權力的偏差
- 輸入勞工

一、只有當作出行為的外在表現形式忽略基本法律規定—書面形式或莊嚴儀式—而非簡單棄用非關鍵手續時，才存在絕對欠缺法律形式。
在此情形中，出現一項導致無效的瑕疵。但如只是忽略一項簡單的手續，該瑕疵僅引致有關行為撤銷。
二、行政行為的外在表現形式應當以清楚、連貫及充分的論述所體現，允許相對人作為普通人了解政府的評估及認知思路並理解該決定的決定性理由。
三、2月1日第12/GM/88號批示及5月16日第49/GM/88號批示賦予政府許可輸入外地勞工之自由裁量權，雖然在某些時刻有約束。
四、如果前提是自由裁量性選擇，且發生前提之事實方面的錯誤，則存在違反法律，因有關機關將不曾發生的事實視為已經發生。
五、權力偏差意味著有關行為在行使自由裁量權時作出。
六、指稱權力偏差者（雖未指出該瑕疵之名稱）須提出及證明其前提，尤其作出有關行為之決定性理由因謀求有別於合法目的之目的而屬不法。