法院裁判

終審法院

    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 11/04/2018 38/2017 對行政司法裁判的上訴
    • 主題

      - 土地法在時間上的適用
      - 租賃批給合同
      - 未對獲批土地進行利用
      - 違反部門內部文件
      - 情事的非正常變遷
      - 2013年《土地法》第104條第5款及第166條
      - 約束性行為
      - 承批人過錯
      - 2013年《土地法》第215條(三)項
      - 不確定概念

      摘要

      一、於2014年3月1日開始生效的新《土地法》(第10/2013號法律)第212條及後續條文優先於《民法典》中關於法律在時間上適用的一般規定。
      二、在承批人的權利和義務方面,新《土地法》第215條(二)項規定合同之約定優先於法律規定。如無約定,則適用新法而非舊法(第6/80/M號法律),但不妨礙《民法典》第11條第1款的適用,該款規定“法律只規範將來情況;法律即使被賦予追溯效力,其旨在規範之事實已產生之效果,仍推定保留”。
      三、考慮到新《土地法》第215條的標題已經確定了該法適用於其生效之前的臨時批給,上指第215條(三)項的意思是,當之前定出的土地利用的期間已屆滿,且因承批人的過錯而未進行該土地的利用時,直接適用新法的兩項規定(第104條第3款及第166條),即便這違背相關合同中的約定(前項)和舊法的規定。
      四、根據新《土地法》第215條(三)項的規定,規範因不遵守利用已批給土地的程序期間而科處罰款之金額的新《土地法》第104條第3款的規定優先於舊法的第105條第3款以及公布於1998年7月22日第29期《澳門政府公報》第二組的1998年7月8日第70/SATOP/98號時任運輸暨工務政務司司長批示中所指的面積為2196平方米、位於氹仔島北安填海區興龍街4a地段之土地的租賃批給合同第八條的條款約定。
      五、根據新《土地法》第215條(三)項的規定,在臨時批給方面,新法的第166條第1款(一)項和(二)項優先於舊法的第166條第1款a項和b項及結論四所指合同的第十五條第1款a項的規定。
      六、工作指引是上級發出的讓下級遵守、從而使他們可以在無法確切知道將會如何出現的將來情況中採取行動的指令。
      七、違反工作指引可能令下級觸犯職務義務,但它不是法的淵源,因此利害關係人不能以違反工作指引作為撤銷行政行為的理由。
      八、應由土地承批人證明當事人作出訂立合同之決定所依據之情事遭受非正常變遷,要求其履行所承擔的義務嚴重違反善意原則,且提出該要求係超越因訂立合同所應承受之風險範圍,因而阻礙其在合同訂定的期限內完成土地的利用。
      九、在土地利用期限於1980年的《土地法》生效期間內屆滿的情況下,現《土地法》第104條第5款不適用,因為相關土地利用期限在2013年的《土地法》開始生效之前便已完結,不能申請中止或延長該期限。
      十、從1980年的《土地法》第105條第5款中可以得出,承批人本可以就未遵守期限的原因提交合理解釋。
      十一、行政長官根據2013年的《土地法》第166條的規定宣告因未利用土地而批給失效的行為屬於約束性行為。
      十二、2013年的《土地法》第215條(三)項的過渡規定中規定的承批人過錯是不確定概念,屬於單純解釋法律的約束性活動,可受法院審查。

      決定

      - 合議庭裁定上訴敗訴。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 利馬法官
      • 助審法官 : 宋敏莉法官
      •   岑浩輝法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 22/03/2018 17/2018 對行政司法裁判的上訴
    • 主題

      - 事實事宜
      - 終審法院的審理權

      摘要

      在行政司法裁判的上訴中,終審法院僅審理法律事宜(《行政訴訟法典》第152條),因此對未經具完全證明力的證據證明的事實事宜,終審法院無權審理。

      決定

      - 合議庭裁定司法裁判的上訴敗訴。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 利馬法官
      • 助審法官 : 宋敏莉法官
      •   岑浩輝法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 22/03/2018 32/2017 對行政司法裁判的上訴
    •  
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 宋敏莉法官
      • 助審法官 : 岑浩輝法官
      •   利馬法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 22/03/2018 83/2016 對行政司法裁判的上訴
    • 主題

      - 居留許可
      - 犯罪前科
      - 適度原則

      摘要

      一、為批給居留許可,法律明確規定要考慮利害關係人的刑事犯罪前科、經證實不遵守澳門特區的法律,或第4/2003號法律第4條所指的任何情況,賦予行政當局真正的自由裁量權。
      二、除例外情況以外,在行政當局行使自由裁量權的範圍內,如不涉及須透過被限定的決定解決的事宜,則行政當局所作出的決定不受法院審查。
      三、終審法院一直認為在審議行政機關是否遵守適度原則時,只有在行政決定以不能容忍的方式違反該原則的情況下,法官才可介入。
      四、只有在行使該權利時出現明顯錯誤或絕對不合理的情況下才構成對法律的違反,且可以受司法審查。
      五、被上訴的行政行為明顯是為了謀求其中一項公共利益,即預防及確保澳門特別行政區的公共秩序和社會安全,利害關係人的個人利益應讓步於這一需要。

      決定

      合議庭裁定上訴敗訴。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 宋敏莉法官
      • 助審法官 : 岑浩輝法官
      •   利馬法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 07/03/2018 1/2018 對行政司法裁判的上訴
    • 主題

      - 租賃批給合同
      -《土地法》
      - 批給合同失效之宣告的公布
      - 批示:同意
      - 城市土地利用期間的性質

      摘要

      一、沒有什麼妨礙由運輸工務司司長辦公室在《公報》上公布行政長官宣告土地租賃批給失效的批示。
      二、如果運輸工務司司長在審閱並引用了土地委員會的意見書後,撰寫了一份含有12點內容的意見書,並得出以下結論:“經參閱上述案卷,並基於當中所提出的理由,本人同意有關建議,謹請行政長官 閣下宣告有關批給失效”,而行政長官又在司長的意見書上作出“同意”的批示時,那麼對該批示只能作出一種解讀:行政長官正式宣告該幅土地的批給失效。
      三、以租賃制度批出的城市土地的利用期間是一個強制性期間,在特定情況下可以由行政長官中止或延長。

      決定

      - 合議庭裁定上訴敗訴。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 利馬法官
      • 助審法官 : 宋敏莉法官
      •   岑浩輝法官