中級法院

- 審查證據方面的明顯錯誤
- 獲證明之事實上之事宜不足以支持作出該裁判
- 再次調查證據

1. 具體分析相關的證據，原審法院除在審判聽證中聽取上述三名證人的證言外，還聽取了上訴人的聲明，審查了案中的文件及被扣押的證物，包括可用作作案之工具及被典當之戒指。有關戒指經辨認後，證實屬於被害人所有，雖然上訴人否認控罪，但上訴人就有關鑽石戒指來源的解釋，其前後不一的供詞，結合其曾在案發後不久便陪同妻子典當被竊之物、以及警方發現上訴人時的狀況，並根據自由心證原則對上訴人實施加重盜竊行為的事實做出判斷。
2. 根據卷宗資料顯示，原審法院在審判聽證中已對案件標的之全部事實事宜進行調查，並作出了相關事實的認定，亦未發現存在漏洞，故此，不存在上訴人所提出《刑事訴訟法典》第400條第2款a)項規定的獲證明之事實上之事宜不足以支持作出該裁判的瑕疵。
3. 由於在原審判決中並未發現《刑事訴訟法典》第400條第2款所指之瑕疵，無需按照第415條規定再次調查證據。

- 假釋

上訴人並非本澳居民，來澳後實施不法行為，於凌晨時分使用攜帶工具撬毁他人住宅的鐵閘，非法侵入他人住宅，竊取他人財物，其犯罪性質惡劣，情節嚴重，以及有關罪行對社會安寧及法律秩序造成嚴重的負面影響，侵犯了相關受害人的財產。因此，對上訴人的提前釋放將損害公眾對被觸犯的法律條文的效力所持有的期望。
考慮上訴人的過往表現，雖然上訴人在服刑期間行為良好，在主觀意識方面的演變情況顯示有利的徵兆，但這並不能當然地等同於上訴人假釋出獄後不會對社會安寧及法律秩序造成危害。這不單取決於上訴人的主觀因素，更重要的是要考慮這類罪犯的假釋所引起的消極社會效果，假釋決定使公眾在心理上無法承受，以及對社會秩序產生一種衝擊等負面因素。因為在公眾心理上仍未能接受上訴人被提前釋放時便作出假釋決定將是對公眾的另一次傷害。

- 假釋

在服刑期間，上訴人更兩次違反獄中紀律並被處罰，雖然上訴人近年的表現有所改善，但獄方對其行為的總評價仍為“一般”，僅憑上訴人在服刑期間的改變並不足以使法院就上訴人提前獲釋後能否誠實生活不再犯罪作出有利的判斷。
考慮上訴人的過往表現，尤其是上訴人在服刑期間的行為未能顯示上訴人的人格在其服刑期間的演變已足夠良好以至可合理期待其提前獲釋後不會再次犯罪。