中級法院

- 量刑
- 緩刑

1.法院的一貫立場是，法院根據刑法所規定的量刑規則，尤其《刑法典》第40條及第65條規定，在法定刑幅內，根據行為人的罪過、預防犯罪之要求，及一併考慮所證實的行為人不屬於罪狀的量刑情節，選擇一適合的刑罰。對於量刑時需考慮的情節，判決書可作重點闡述，並無需逐一列明，只要不存在對法定限制規範，如刑罰幅度或經驗法則的違反，也不存在所確定的具體刑罰顯示出完全不適度的話，上訴法院不應介入具體刑罰的確定。
2.緩刑是行為人承擔其刑事責任的一種獨立的刑事法律制裁方式，而並非一種放寬處理刑罰責任的措施。在符合法定前提的條件下，法院針對個案“可以”（而並非“必須”）裁定徒刑的暫緩執行。
在行為人符合緩刑的形式要件的前提下，法院仍須仔細考量相關的實質要件是否得到確認，包括特別預防及一般預防兩個層面。
具體而言，在特別預防方面，如法院在考慮行為人的人格、生活狀況、犯罪前後之行為及犯罪情節等因素之後，倘可預見行為人受到刑罰的威嚇和譴責後，即會約束自己日後行為，從而不再實施犯罪；在一般預防方面，即使徒刑被暫緩執行，亦不致動搖人們對法律的有效性及法律秩序的信心，及不會削弱法律的權威和尊嚴。

給付期；催告；遲延；損害賠償。

1. 在債的關係中雙方當事人未有約定給付期，且有關債務屬純債務（obrigação pura）的情況下，債權人可要求債務人即時就有關債務作出履行，亦可選擇在其認為恰當的時候方向債務人提出給付要求，這取決於債權人的自身意願。
2. 就純債務，經司法或非司法催告，債務人即構成遲延，並有義務彌補對債權人所造成之損害。在金錢之債中，損害賠償相當於自構成遲延之日起計之利息。

假釋的實質要件

事實上，對於有多次犯案記錄的被判刑人而言，社會大眾的確會對其是否已重新走向正途抱有較高的懷疑態度，尤其是上訴人曾多次觸犯相同性質的犯罪（妨害出入境管控的法律制度），在此情況下，便需要透過較長的時間來讓社會大眾釋除疑慮，讓他們相信犯罪行為人經得起時間的考驗，不再作出偏差的行為。
另一方面，對於有多次犯案記錄的被判刑人而言，倘若以過於寬鬆的準則來批准其假釋，也有可能對社會大眾釋出錯誤的訊息，令人們誤以為可以透過低成本的方式以身試法，不利於刑罰的一般預防。