中級法院

量刑過重、緩刑、逃避責任罪、無牌駕駛、袒護他人罪

關於緩刑的問題，中級法院曾在第868/2023號裁判中提到：
“《刑法典》第 48 條（前提及期間）規定：一、經考慮行為人之人格、生活狀況、犯罪前後之行為及犯罪之情節，認為僅對事實作譴責並以監禁作威嚇可適當及足以實現處罰之目的者，法院得將科處不超逾三年之徒刑暫緩執行。
……緩刑是行為人承擔其刑事責任的一種獨立的刑事法律制裁方式，而 並非一種放寬處理刑罰責任的措施。在符合法定前提的條件下，法院針對個案‘可以’（而並非‘必須’）裁定徒刑的暫緩執行。給予刑罰的暫緩執行應以對行為人將來的行為作有利的預測為基礎，且令人有信心透過刑罰的威嚇，行為人能從判刑中汲取到教訓，並有理由相信其藉著將來遵守法律及符合法律的生活而不會再次犯罪。
緩刑的前提要件包括形式要件（針對不超逾三年的徒刑）及實質要件（存在正面的社會期盼）。所謂‘正面的社會期盼’，或稱為‘社會的良好預測’，是指透過分析行為人的人格、生活條件、實施犯罪前後的行為表現、犯罪情節，判斷暫緩執行徒刑是否足以讓行為人遠離犯罪，及藉此維護社會所希望保障的法益。對行為人將來行為的預測，需要考慮可預測的風險，且有具體的資料予以支持，令人有理由相信會出現正面的、而非負面的情況。只有當法院考慮到行為人的責任、其生活狀況 以及案件顯示的其他情節，認為緩刑能適當令行為人遠離犯罪、且法益得以獲得維護時，方可適用緩刑。
簡言之，在符合緩刑的形式要件的前提下，仍須仔細考量相關的實質要件是否得到確認，包括特別預防及一般預防兩個層面”。

連續犯、偽造文件罪（逗留小票）

在本案中，嫌犯在每一次使用完已取得的偽造逗留憑條後，便再次以同一方式取得另一張逗留憑條，當中反映的是嫌犯個人犯罪決意的更新，而未有看見嫌犯其後的每一次犯罪行為中存在可減輕其罪過的外部誘發因素。
由於欠缺“可相當減輕行為人罪過之同一外在誘因”這一要件；因此，連續犯的定性因欠缺事實依據的支持而不能成立。

援助款項計劃；欠缺理由說明。

1. 第33/2022號行政法規第六條第一款第六項及第七項均規定，就商號經營者的個案，行政當局是先以所得補充稅收益申報書的相關申報數據為依據。在發放有關款項後，行政當局得再行對商號經營者是否確實符合資格進行審核，並在得出否定結論時，要求有關人士返還其不當收取的援助款項。
2. 被訴行為所採納的意見書中所援引的另一意見書記載了行政當局計算商號經營者開支的標準，故被訴行為不存在欠缺理由說明的情況。

撤職處分；法律在時間上適用；處於退休狀況之人員。

1. 第13/2021號法律《保安部隊及保安部門人員通則》(現行《通則》)第204條就該法生效前已待決的紀律程序應適用現行《通則》或《澳門保安部隊軍事化人員通則》(原《通則》)作出了規範。
2. 不論現行《通則》第155條，抑或是原《通則》第240條均規定撤職是唯一對應條文所列行為之處分，惟不妨礙的是在具特別減輕(而非單純的減輕情節)的情況下，可適用更輕的處分類型。
3. 縱然司法上訴人確已處於退休狀態，但從現行《通則》第146條，以及原《通則》第230條顯然可以得出結論，即使是對已處於退休狀態的人員也是可以科以撤職處分的，故司法上訴人指摘被訴決定違反法律一說並無道理。
4. 就處於退休狀況之人員被撤職而引致的易科處罰問題上，現行《通則》第146條第3款的規定對嫌疑人更為有利，故根據現行《通則》第204條第2款，前述規定應適用於待決的紀律程序。