中級法院

假釋

在重新分析本案的情況，經綜合考量上訴人的悔過程度及相關犯罪預防需要，上訴人仍未具備《刑法典》第56條第1款a)項及b)項所規定假釋的要件，其上訴理由並不成立。

量刑過重、扣押物、充公犯罪所得、相當巨額的詐騙罪

關於量刑的問題，中級法院在第880/2025號裁判中曾提到：
“量刑的問題，根據《刑法典》第40條及第65條的規定，具體刑罰應在最低刑幅及最高刑幅之間，以罪過及刑罰目的作出決定。然而，法律賦予法院在刑法規定的刑幅間有選擇合適刑罰的自由，只有當原審法院明顯違反法律或罪刑相適應原則時，上級法院才有介入的空間。”

量刑過重、信任之濫用罪、巨額信任之濫用罪

原審法院認同即使上訴人未有全數彌補輔助人的損失，但上訴人仍值得獲特別減輕刑罰；可見，嚴厲的處罰與原審法院所作的特別減輕決定並不匹配。

- 獲證明之事實上之事宜不足以支持作出該裁判
- 審查證據方面明顯有錯誤
- 賠償金額

1. 原審判決所依據的事實充足，獲證實之事實在主客觀要件方面均已符合了法律對相當巨額詐騙罪罪狀的描述，不存在上訴人所提出《刑事訴訟法典》第400條第2款a)項規定的獲證明之事實上之事宜不足以支持作出該裁判的瑕疵。
2. 具體分析相關的證據，原審法院在審判聽證中聽取了案中證人的證言，審查了案中的文件等。原審法院客觀分析種種證據，並根據自由心證原則對上訴人實施了有關罪行的事實做出判斷。
3. 從有關事實中可以看到，被害人向上訴人交付的現金，金額是被害人的損失。因此，原審法院對上訴人所作出的賠償裁決有充足的事實及法律根據，決定正確，應予以維持。