中級法院

假釋的實質要件

上訴人在目前需服刑的兩宗案件中，均因觸犯相當巨額的信任之濫用罪而被判刑（最後一宗案件還觸犯相當巨額的簽發空頭支票罪），按照主流的司法見解，對於侵犯財產性質的犯罪，行為人是否有彌補其對被害人所造成的損害是一項重要的考慮因素；雖然我們認同上訴人所指，不支付賠償並不會必然地否決假釋，但被判刑人的賠償態度是反映其有否彌補過錯及有否悔改決心的重要指標。

假釋

假釋是一種例外性的制度，在執行實際徒刑的過程中，當法庭認為被判刑人符合假釋的實質要件時（包括：人格方面有正向的演變、且相信其一旦獲提早釋放其不會再次犯罪、提早釋放被判刑人不會影響社會秩序及安寧），才可以讓其提早釋放，並在假釋制度的監察及考驗下讓其重新融入社會。
所以，我們不能單憑被判刑人自認為的改過自新、知錯、悔改，便認為其人格已有正向的改變，我們還需要透過其客觀的行為表現來判斷他是否真的符合上述所指的實質要件（特別預防層面）。

特別減輕、量刑、適用法律的錯誤、加重詐騙罪、（使用）偽造具特別價值之文件罪

中級法院在其第935/2025號裁判中曾提到：
“對於量刑時需考慮的情節，只要不存在對法定限制規範，如刑罰幅度或經驗法則的違反，也不存在所確定的具體刑罰顯示出完全不適度的話，上訴法院不應介入具體刑罰的確定。”
由於原審法院不存在不適度的量刑情況，所以上訴法院在這裡沒有介入的空間。