中級法院
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 周艷平法官
- 助審法官 : 簡靜霞法官
- 盧映霞法官
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 簡靜霞法官
- 助審法官 : 盧映霞法官
- 譚曉華法官
- 表決 : 有表決聲明
- 裁判書製作人 : 譚曉華法官
- 助審法官 : 周艷平法官
- 簡靜霞法官
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 盧映霞法官
- 助審法官 : 譚曉華法官
- 周艷平法官
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 簡靜霞法官
- 助審法官 : 盧映霞法官
- 譚曉華法官
量刑 緩刑
1. 法院的一貫立場是,法院根據刑法所規定的量刑規則,尤其《刑法典》第40條及第65條規定,在法定刑幅內,根據行為人的罪過、預防犯罪之要求,及一併考慮所證實的行為人不屬於罪狀的量刑情節,選擇一適合的刑罰。對於量刑時需考慮的情節,判決書可作重點闡述,並無需逐一列明,只要不存在對法定限制規範,如刑罰幅度或經驗法則的違反,也不存在所確定的具體刑罰顯示出完全不適度的話,上訴法院不應介入具體刑罰的確定。
2. 刑罰的暫緩執行是法律所規定的一種獨立的刑事法律制裁方式,並以“對被判刑者將來的行為有良好的預測”為依據。只有當法院考慮到行為人的責任、其生活狀況以及案件顯示的其他情節,認為緩刑能適當令行為人遠離犯罪、且法益得以獲得維護時,方可適用緩刑。也就是說,實質要件包括特別預防和一般預防兩個層面。
3. 根據上訴人所作事實,尤其是『協助非法出入境及非法逗留罪』的事實,上訴人與同案另一嫌犯共同協議及合力,將沒有出入境澳門並在此逗留或居留許可的兩個月大的女兒放進行李袋內,避開治安警察局的邊境檢查,將女兒偷運進入澳門,其行為的不法性嚴重。
4. 儘管上訴人為初犯,在庭審聽證承認被控事實,然而,結合卷宗所顯現的上訴人的人格、生活條件、實施犯罪前及實施犯罪後的行為表現、犯罪情節,可見上訴人的遵紀守法意識薄弱,人格偏差大,未見其對自己行為的負面價值和危害性有正確認識,難以令法院作出有利的給予其緩刑的預測結論。
5. 另一方面,上訴人所作事實,尤其是『協助非法出入境及非法逗留罪』的事實的不法性嚴重,以近似不人道和接近枉顧嬰兒生命安全的方式將之偷運來澳門,對社會安寧造成嚴重負面影響,嚴厲打擊、遏制該類犯罪的一般預防之要求高。上訴人亦不符合假釋的一般預防的要求。
6. 刑罰的嚴重程度亦需要與上訴人所作事實的嚴重程度相符,過多的包容則可能會縱容行為人,並會引致反效果。
假釋
假釋的條件必須包含了以下的所有基本內容:
1. 被判處六個月以上的徒刑;
2. 實際服刑至少超過六個月及占總刑期的三分之二;
3. 被判刑人將能以對社會負責之方式生活而不再犯罪屬有依據;
4. 釋放被判刑人顯示不影響維護法律秩序及社會安寧;
5. 被判刑人同意釋放。
連續犯
三名上訴人在被害人第一次被成功騙取金錢後,對再次犯罪感到便利,於是決定重覆犯罪。然而,重覆犯罪需要各行為人重新決意、協議分工,並為避免被害人察覺而努力。上述情況不符合行為人再次作出犯罪決意的便利外在情況,更無法降低行為人的罪過程度。三名上訴人的行為不屬於連續犯的情況。
誣告罪、審查證據錯誤、犯罪故意及意圖
審查證據的錯誤:
在審查證據方面,《刑事訴訟法典》第114條規定:“評價證據係按經驗法則及有權限實體之自由心證為之,但法律另有規定者除外”,即法院在認定事實所運用的自由心證證實不能質疑的,一方面法律賦予法官自由審理證據的權力,另一方面當然要求法官必須在經驗法則及邏輯標準的基礎上去自由評價證據,去分析、評價案中的所有證據材料,從而判斷哪些事實屬實、哪些不屬實。
《刑事訴訟法典》第400條第2款c項所規定的審查證據方面明顯有錯誤的瑕疵是指已認定的事實互不相容,也就是說,已認定的或未認定的事實與實際上已被證實的事實不符,或者從一個被認定的事實中得出在邏輯上不可接受的結論。錯誤還指違反限定證據的價值的規則,或職業準則。錯誤必須是顯而易見的,明顯到一般留意的人也不可能不發現。
法官形成心證的過程是其經驗法則及綜合分析對證據所作的邏輯分析過程,由於其被要求採用客觀的標準但仍然具有強烈的主觀性,因此,只要無明顯錯誤而違反經驗法則及邏輯標準,法官對認定或不認定事實的結論是不容推翻的。
對於上訴法院來說,要審理如題述的事實瑕疵的問題,唯有通過法院的這些分析以及對證據的衡量的具體說明,發現其存在明顯到一般心智的人就可以發現錯誤的時候才能確定這項事實認定方面的瑕疵。
誣告罪的特定意圖:
立法者對這項犯罪要求行為人存在特定的故意(dolo específico),也就是說,行為人的意思表示及意願包括一特定的目的或動機。
為此,已證事實必須包括足以反映這種特定故意的事實要素,即單純證實行為人作出投訴行為的故意並不足夠,還要求行為人有意促使對被歸責者被提起某一程序。
審查證據方面明顯有錯誤
一. 《道路交通法》第121條第7款規定:“駕駛員必須在科處禁止駕駛或吊銷駕駛執照或第八十條第一款(四)項所指文件的判決指定的期限內,將駕駛執照或該文件送交治安警察局,否則構成違令罪。”
-
二. 澳門《刑法典》第三百一十二條(違令)
一、不服從由有權限之當局或公務員依規則通知及發出之應當服從之正當命令或命令狀者,如符合下列情況,處最高一年徒刑,或科最高一百二十日罰金:a)有法律規定,告誡在該情況下係以普通違令罪予以處罰者;或b)雖無法律規定,但該當局或公務員有作出相應告誡者。
二、如有法律規定,告誡在該情況下係以加重違令罪予以處罰者,則刑罰最高為二年徒刑或二百四十日罰金。
