中級法院

醉酒駕駛罪、量刑過重

上訴人所觸犯的一項《道路交通法》第90條第1款所規定及處罰的「醉酒駕駛罪」，最高可被科處一年徒刑及禁止駕駛一年至三年。
在量刑層面，按照《刑法典》第40條及第65條規定，法院應在法定的最低刑幅及最高刑幅之間，根據行為人罪過及預防犯罪的要求，同時一併考慮所有對行為人有利或不利而不屬犯罪罪狀的情節，作出選擇具體刑罰之決定。

假釋

假釋的條件必須包含了以下的所有基本內容：
1. 被判處六個月以上的徒刑；
2. 實際服刑至少超過六個月及占總刑期的三分之二；
3. 被判刑人將能以對社會負責之方式生活而不再犯罪屬有依據；
4. 釋放被判刑人顯示不影響維護法律秩序及社會安寧；
5. 被判刑人同意釋放。

恐嚇罪、放棄告訴

雖然《刑法典》第108條第1款規定：
“一、如告訴權人明示放棄告訴權，或作出可確實推斷放棄告訴權之事實，則不得行使告訴權”。
然而，案中並未記載被害人已明確表示不追究上訴人的刑事責任，所以不符合明示放棄告訴權的情況。
至於默示放棄，是指權利人透過一些作為或不作為，從而反映他不想追究行為人的刑事責任，例如：
1) 經過《刑法典》第107條第1款所指的6個月期間後，權利人仍未有提出刑事告訴，告訴權隨即失效；
2) 權利人（在未有行使告訴權的情況下）對行為人提起獨立的民事賠償請求，按照《刑事訴訟法典》第61條第2款的規定，這種行動等同於放棄告訴。
在本案中，被害人只是單純的向到場警員表示無須協助，我們未能從中得出被害人放棄追究上訴人刑事責任的意思。

假釋

假釋是一種例外性的制度，在執行實際徒刑的過程中，當法庭認為被判刑人符合假釋的實質要件時（包括：人格方面有正向的演變、且相信其一旦獲提早釋放其不會再次犯罪、提早釋放被判刑人不會影響社會秩序及安寧），才可以讓其提早釋放，並在假釋制度的監察及考驗下讓其重新融入社會。
所以，我們不能單憑被判刑人自認為的改過自新、知錯、悔改，便認為其人格已有正向的改變，我們還需要透過其客觀的行為表現來判斷他是否真的符合上述所指的實質要件（特別預防層面）。

特別減輕、量刑、適用法律的錯誤、加重詐騙罪、（使用）偽造具特別價值之文件罪

中級法院在其第935/2025號裁判中曾提到：
“對於量刑時需考慮的情節，只要不存在對法定限制規範，如刑罰幅度或經驗法則的違反，也不存在所確定的具體刑罰顯示出完全不適度的話，上訴法院不應介入具體刑罰的確定。”
由於原審法院不存在不適度的量刑情況，所以上訴法院在這裡沒有介入的空間。