中級法院

合理解僱的認定
《勞動關係法》第69條

以合理理由去解僱一名僱員，就意味著這名僱員作出了一項引致不可能維持勞動關係的嚴重事實。故為了認定解僱的合理理由，具備第7/2008號法律即《勞動關係法》第69條第2款各項所列舉之任一狀況並不足夠，尚需評定其嚴重性及在工作關係中的相應效果。

合理解釋、例外許可、受拘束行為

- “合理解釋”屬於不確定概念，經濟房屋申請人承擔關於“合理解釋”的陳述責任與舉證責任。在解釋這一概念時，房屋局局長享有“判斷餘地”(margem de livre apreciação)。
- 倘司法上訴人及其家團成員所提及的困難狀況不能成為“例外許可”的正當理由，那房屋局局長不接納他們的解釋並不違反《經濟房屋法》第14條第6款及《行政程序法典》第7條規定之無私原則。
- 經第11/2015號法律修改之第10/2011號法律之第14條第5款與第28條第1款之行文屬於“強行性(imperativo)”規範，故房屋局局長取消司法上訴人“取得人資格”之決定是受拘束行為。
- 行政法一般原則——平等原則，適度原則，公正原則，無(偏)私原則及善意原則——僅適用於裁量行為，不適用於受拘束行政行為。