中級法院

- 本上訴涉及之問題：
- 「收留非法入境或非法逗留之人」罪
- 禁用證據
- 審查證據方面明顯有錯誤、疑罪從無原則

第16/2021號法律第71條第1款規定：明知他人處於非法入境或非法逗留狀況而允許該人在其居所獲收留及留宿，又或以任何方式提供地方、建築物、車輛、船舶或不動產，又或不動產的單位、房間或附屬部分供該人支配或佔有，使該人獲收留及留宿者，處最高兩年徒刑。
上述法條第1款中的“明知”，是指行為人是否知悉他人處於非法入境或非法逗留的狀態，該法條所要求的“明知”是犯罪構成的一個客觀要素。這一“明知”包括“必然知道”，亦包括“理應知道”，這一心理狀態需要根據行為人具體客觀的行為表現作出認定。
上訴人向證人提供酒店房間前曾向證人詢問其是否係非法逗留。雖然當時上訴人沒有親自核查證人的證件，但其和證人一同辦理入住，在辦理酒店入住登記過程中，證人使用自己的身份資料、“逗留許可憑條”成功完成了入住登記，酒店方面並未對其是否處於非法逗留提出任何質疑。對於一般人來講，這足以令上訴人相信證人並非為非法逗留者。此後的時間，證人一直以“逗留許可憑條”續住，卷宗中沒有事實和證據顯示上訴人與證人合謀讓證人登記入住及之後每次續住時以偽造的“逗留許可憑條”欺瞞酒店。可見，上訴人於行為時錯誤地相信證人非為非法逗留人士，這一錯誤不能歸責上訴人。因此，由於上訴人對「收留罪」的事實要素存在錯誤，依據《刑法典》第15條第1款的規定，該錯誤阻卻故意。

假釋

假釋的實質條件是：在綜合分析服刑人的整體情況並考慮到犯罪的特別預防和一般預防的需要後，法院在被判刑者回歸社會和假釋對法律秩序及社會安寧的影響兩方面均形成有利於服刑人的判斷。
假釋的特別預防要求是，得出對服刑人將能以對社會負責之方式生活而不再犯罪的有依據的有利預測。這需要綜合考慮案件之事實和情節、行為人以往之生活及其人格，以及行為人於執行徒刑期間在人格方面之演變情況，從而整體判斷服刑人是否已有具真實依據之悛改，及將能以對社會負責之方式生活而不再犯罪。
假釋的一般預防要求是，提前釋放被判刑者顯示不影響維護法律秩序及社會安寧。這是從整個社會的角度對假釋提出的一個前提要求，不論對被判刑者能否重新納入社會有否肯定的判斷。