中級法院

執行之訴；管轄權；排除管轄權協議；債務清償。

1. 由於請求執行人被推定是常居於澳門，而有關推定未被推翻，根據《民事訴訟法典》第25條以及《民法典》第763條的規定，澳門法院對涉案的執行之訴具法定管轄權。
2. 此外，根據主流的司法見解，經必要配合後，《民事訴訟法典》第13條至第18條和第20條直接或以類推方式適用於執行之訴，而當被執行人在澳門擁有住所，即通常居所，或在澳門有可被查封之財產時，澳門法院具有執行之訴的司法管轄權。經翻查執行卷宗，兩名被執行人在澳門有可被查封的財產，故澳門法院顯然對執行之訴有法定的管轄權。
3. 在兩名被執行人未能證明其與請求執行人之間存在排除澳門法院的管轄權協議，亦未能證明兩人曾清償執行名義之上所載債務的情況下，須裁定彼等提出的對執行的異議理由不成立。

- 夫妻共同財產的分割
- 婚姻財產制的確定
- 共同常居地
- 准據法的確定

1. 無論是澳門《民法典》第51條還是《中華人民共和國涉外民事法律適用法》第24條均對夫妻財產關係的問題規定，在當事人沒有選擇的情況下，由共同常居地法律規範。
2. 個人實際且固定的生活中心所在地視為個人的常居地，而有權領取澳門居民身分證者為澳門地區的常居民。
3. 在夫妻沒有特別協議的情況下，夫妻在婚姻關係存續期間所得的財產，為夫妻共同財產，歸夫妻共同所有。夫妻雙方於婚姻關係存續期間取得之財產，無論登記於夫或妻任何一方名下，原則上均屬夫妻共同財產。
4. 在法院作出有關的財產應屬於夫妻共有財產的範疇的認定時，並不妨礙利害關係人提出反證，通過履行舉證責任，維護其正當的民事財產權利。

- 審查證據方面明顯有錯誤、疑罪從無原則
- 在說明理由方面出現不可補救的矛盾
- 量刑

1. 審查證據方面明顯有錯誤，是指法院在審查證據並認定事實過程中，明顯有違經驗法則和常理，或明顯違反法定證據價值法則，或明顯違反職業準則。錯誤必須是顯而易見的，明顯到一般留意的人也不可能不發現。
2. 在說明理由方面出現不可補救的矛盾是指事實部分的證據性理據中的矛盾，以及已認定的事實中或已認定的與未認定的事實之間的矛盾。矛盾必須是不可補正、不可克服的，也就是說，依靠被上訴的判決的整體內容和一般經驗法則不能克服。具體而言，當被上訴判決所陳述的證據性理據指向某一事實應獲得證實，但卻認定該事實未獲證實，或者相反，當證據性理據指向某一事實應不獲得證實，但該事實被列為獲證事實，或者，某一事實同時被列為已證事實和未證事實，且根據被上訴判決的整體內容和一般經驗法則，這些矛盾無法克服，那麼，被上訴判決則沾有“在說明理由方面出現不可補救之矛盾”的瑕疵。
3. 對於量刑時需考慮的情節，判決書可作重點闡述，並無需逐一列明，只要不存在對法定限制規範，如刑罰幅度或經驗法則的違反，也不存在所確定的具體刑罰顯示出完全不適度的話，上訴法院不應介入具體刑罰的確定。