中級法院

假釋的實質要件

假釋除了需要符合法律所規定的客觀條件（被判處六個月以上的徒刑；實際服刑至少超過六個月及占總刑期的三分之二；被判刑人同意假釋）外，還需要符合法律所規定的實質要件：
— 被判刑人將能以對社會負責之方式生活而不再犯罪屬有依據；
— 釋放被判刑人顯示不影響維護法律秩序及社會安寧。

- 獲證明之事實上之事宜不足以支持作出該裁判
- 量刑 緩刑
- 緩刑期再犯

1.被認定的事實不足以支持裁判就是在案件標的範圍內查明事實時存在漏洞，以致在作為決定依據的被認定事實存在不足或不完整。
本案卷宗資料顯示，原審法院在審判聽證中對於案件標的之全部事宜均進行了調查，並作出認定，沒有被認定事實存在不足或不完整之情形。
2.是否於緩刑期內再犯，不是只考慮緩刑期屆滿時間，而應考慮暫緩執行徒刑之廢止、延長或宣告刑罰消滅之司法決定。
徒刑暫緩執行在暫緩期屆滿時，緩刑並非自動消失，如存在《刑法典》第55條第2款的情況，法官得等待待決新案的結果或待決的附隨事項完成之後，作出是否宣告廢止徒刑、延長緩刑期，或宣告刑罰消滅的決定，在這一待決期間，緩刑仍然是有效且約束被判刑人的。從這一角度來說，原審法院認為從第一個案件所判的緩刑期屆滿、等待第二個案件作出判決至第一個案件最終就是否廢止緩刑、延長緩刑或宣告徒刑消滅之決定作出，上訴人在這一期間第三度犯罪，且最終第一個案件的緩刑被延長，屬於在緩刑期間再度犯罪，這一理解並無錯誤或可抨擊之處。
3.法院根據刑法所規定的量刑規則，尤其《刑法典》第40條及第65條規定，在法定刑幅內，根據行為人的罪過、預防犯罪之要求，及一併考慮所證實的行為人不屬於罪狀的量刑情節，選擇一適合的刑罰。對於量刑時需考慮的情節，判決書可作重點闡述，並無需逐一列明，只要不存在對法定限制規範，如刑罰幅度或經驗法則的違反，也不存在所確定的具體刑罰顯示出完全不適度的話，上訴法院不應介入具體刑罰的確定。
4. 給予刑罰的暫緩執行應以對行為人將來的行為作有利的預測為基礎，且令人有信心透過刑罰的威嚇，行為人能從判刑中汲取到教訓，並有理由相信其藉著將來遵守法律及符合法律的生活而不會再次犯罪。同時，亦須兼顧保護法益及穩定社會大眾對於打擊犯罪之期許。

- 特別減輕
- 罰金代罰

1. 上訴人是在現行犯中被截獲，單憑上訴人對被歸責事實作出自認的行為並不能得出對有關事實的不法性、上訴人的罪過或刑罰的必要性在很大程度上得以減輕的結論。

2. 考慮到本案的具體情況和澳門社會所面對的現實問題，尤其是對上訴人所犯罪行進行特別預防及一般預防的迫切需要，本案對上訴人所科處的徒刑不應以罰金代替。