中級法院

關於身份的虛假聲明罪

第6/2004號法律第19條(關於身份的虛假聲明)規定：
“一、意圖逃避本法律的效力，而向公共當局或執行職務的公務員作出 關於身份、婚姻狀況或法律賦予其本人或他人法律效力的其他資格的虛假 聲明或虛假證明者，處最高三年徒刑。
二、為同一意圖而誤導公共當局或執行職務的公務員，使其賦予本人 或第三人虛假的姓名、婚姻狀況或法律承認具有法律效力的資格者，處相同刑罰。＂
第16/2021 號法律第76條(關於身份的虛假聲明)規定：
“一、意圖逃避本法律的效力或意圖取得本法律所定權利，向公共當局 或執行職務的公務員作出關於身份、婚姻狀況或法律賦予其本人或他人法 律效力的其他資格的虛假聲明或虛假證明者，處最高三年徒刑。
二、為上款所指意圖而誤導公共當局或執行職務的公務員，使其賦予 本人或第三人虛假的姓名、婚姻狀況或法律承認具有法律效力的資格者， 處與上款所定相同的刑罰。 ＂

單一犯罪、連續犯

《刑法典》第29條規定：（犯罪競合及連續犯）
一、罪數係以實際實現之罪狀個數，或以行為人之行為符合同一罪狀之次數確定。
二、數次實現同一罪狀或基本上保護同一法益之不同罪狀，而實行之方式本質上相同，且係在可相當減輕行為人罪過之同一外在情況誘發下實行者，僅構成一連續犯。
《刑法典》第29條第2款已清楚規定了“連續犯”的3個並列要件，在眾多司法見解中亦已予以確認：數次觸犯同一罪狀或基本上保護同一法益的不同罪狀；實施犯罪的方式本質上相同；存在可相當減輕行為人罪過之同一外在情節。
至於最重要的考慮因素，即是否存在“可相當減輕行為人罪過之同一外在情節”，正如司法見解及權威學說都一致認為，連續犯罪制度的最根本理念是該犯罪必須是在“可相當減輕行為人罪過”的同一外在情況的驅使之下所實施的。
*

加重殺人罪

原審法院裁定上訴人因夫妻關於食物料理的爭議，以斬骨刀對被害人身體砍擊至少55記並致被害人死亡，根據日常生活經驗和臨床法醫學意見，上訴人的罪過程度及行為之惡性都明顯比《刑法典》第128條的普通殺人罪所要求的來得高和來得嚴重，其行為所展示的罪過程度已超越了一般之要求並已屬於《刑法典》第129條第1款之情況。
上訴人的行為明顯符合《刑法典》第129條第1款列明的“特別可譴責性或惡性”的加重情節，原審判決的法律定性正確，應予以維持

緩刑

考慮到本案的具體情況和澳門社會所面對的現實問題，尤其是上訴人已有相同罪行的犯罪前科，本案對上訴人處以緩刑並不能適當及充分實現刑罰的目的，尤其不能滿足特別預防的需要。而上訴人所提出的家庭原因亦未能改變相關預防需要的考慮。