中級法院

欠缺說明審查證據的理由而構成無效、違反自由評價證據及疑罪從無的原則、性騷擾罪、普通傷害身體完整性罪

至於上訴人所提到的違反存疑無罪原則的問題，中級法院在第368/2014號裁判中曾提到：
“疑點利益歸被告原則是在有關證據方面的原則，指法院在認定事實的審理證據的過程中，對所審理的證據所需要證明的事實的真偽存有合理的懷疑，在這種情況下，法院就應該以對嫌犯最有利的為依歸，作出有利於嫌犯的事實的決定”。
而且，所謂的疑問應該是法庭所產生的疑問，而不是上訴人自認為的疑問。
在本案中，上訴人提出這項違反疑罪從無原則的主張，其實源於其對原審法院所指責的在審理證據方面存在明顯的錯誤。
按照我們在上文中所作的分析，既然法院在審查證據上不存在任何的錯誤；顯然，上訴人提出的違反疑罪從無的主張也不可能成立。

審查證據的明顯錯誤、適用法律的錯誤、經營為賭博的不法匯兌罪

為著考慮對嫌犯所指控的一項「經營為賭博的不法匯兌罪」是否成立，那麼，我們就需要了解該項犯罪的構成要件。
參照第20/2024號法律（《打擊不法賭博犯罪法》）的立法意見書（第7/VII/2024號意見書），當中第200點提到：
“經營為賭博的不法匯兌”的犯罪構成要件是：
— 未依法獲批准而經營貨幣匯兌業務；
— 匯兌是供賭博之用。
另外，上述意見書第201點又提到：
“經營……業務”是指作為一種經濟活動營運，並不包括親友間偶有進行的匯兌。
所以，按照被上訴裁判的已證事實，嫌犯在永利娛樂場內與B進行兌換，而且嫌犯將籌碼交予對方，根據第20/2024號法律第11條第2款的規定，應推定嫌犯知悉B是為著賭博需要，才與嫌犯進行兌換資金，而且B最終也將兌換所得用於賭博。
這一行為已符合上述所指的“匯兌是供賭博之用”的犯罪構成要件。
至於“經營”的問題，立法者並沒有要求證明行為人曾多次作出不法兌換的行為，方構成“經營”，「經營為賭博的不法匯兌罪」所要規管的是一種以“經營”模式進行的（為供賭博的）兌換活動；因此，即使只能證明單純一次的兌換行為，只要符合“經營”的模式，也足以構成第20/2024號法律第11條所指的“經營”要件。
就好比某人經營／從事銷售活動，但只成功向一名客人銷售貨品，該次的行為也屬以“經營”進行的模式。
事實上，在本案當中，我們不能忽略的是嫌犯與C進行兌換的行為。
在這一次的兌換行為中，儘管未見C將其從嫌犯兌換回來的資金用於賭博，但是，結合這一次的事件，可以印證嫌犯已不止一次與陌生人士進行兌換，這種行為模式足以證明嫌犯是以“經營”進行匯兌活動，包括其與B所作的兌換。

假釋

假釋的條件必須包含了以下的所有基本內容：
1. 被判處六個月以上的徒刑；
2. 實際服刑至少超過六個月及占總刑期的三分之二；
3. 被判刑人將能以對社會負責之方式生活而不再犯罪屬有依據；
4. 釋放被判刑人顯示不影響維護法律秩序及社會安寧；
5. 被判刑人同意釋放。