中級法院

- 預約買賣合同
- 合同不能履行的可歸責性
- 定金的認定
- 損害賠償
- 違約金條款
- 衡平原則

1. 根據《民法典》第788條第1條規定，在合同範疇，就債務之不履行，須由債務人證明非因其過錯造成。
2. 倘預約賣方是完全可以預見樓宇建造項目是無法在土地批給期限內建造完成，且有關土地批給將依法被宣告失效及收回，但沒有向預約買方披露相關情況，而是任由彼等繼續支付樓款，那預約賣方的做法違反了《民法典》第219條所規定的資訊披露義務，因而在履行合同上(“樓宇預約買賣合同”)具有過錯，應承擔賠償責任。
3. 在買賣之預約合同中，預約買方向預約賣方交付的全部款項，即使以提前履行或首期價金的名義交付者，亦推定具有定金性質（《民法典》第435條）。
4. 違約金條款旨在強化債權人對於債務獲履行的權利，應作出的損害賠償是所約定處罰中規定的內容，只有在例外情況下才應當減低，從而避免明顯濫用的情況，即相對於實際造成的損害而言明顯過度且毫無理由地誇張的處罰導致極端不公正。
5. 違約金條款明顯過度，不等於簡單的賠償金額超過實際損害，需考慮倘有的減低與維持違約金條款的威嚇及勸阻價值之間的需要。
6. 倘沒有事實顯示雙倍定金的賠償是明顯過高，則不能適用衡平原則作出減少。

離婚裁判之審查及確認。

鑑於未見《內地與澳門特別行政區關於互相認可和執行民商事判決的安排》第11條所規定之不予認可的情況，亦未見其他足以妨礙有關聲請的法定原因，涉案內地人民法院所作之民事判決書應予以確認。

假釋

假釋的條件必須包含了以下的所有基本內容：
1. 被判處六個月以上的徒刑；
2. 實際服刑至少超過六個月及占總刑期的三分之二；
3. 被判刑人將能以對社會負責之方式生活而不再犯罪屬有依據；
4. 釋放被判刑人顯示不影響維護法律秩序及社會安寧；
5. 被判刑人同意釋放。

審查證據錯誤、量刑過低、賠償過低、公開及詆譭罪

根據《刑法典》第177條第2款的規定，“如犯罪係透過社會傳播媒介作出，行為人處最高二年徒刑，或科不少於一百二十日罰金”。
顯然，針對嫌犯所觸犯的「公開及詆譭罪」，其罰金刑的下限為120日的罰金，但原審法院在其裁判中並未有指出不考慮《刑法典》第177條第2款所指最低罰金刑的原因。所以，原審法院的確違反了前述條文罰則的下限。
然而，檢察院並未有針對這一情況提出上訴。
雖然輔助人認為量刑過輕，但其並未有在上訴狀當中陳明對嫌犯科處更重的刑罰對其而言有何切身利益。
因此，基於輔助人未有主張其理據，案中也未能反映對嫌犯科處更重的刑罰對輔助人而言有何切身的正當利益，再者，檢察院並未有就原審法院錯誤適用刑罰提起上訴，原審法院的錯誤適用法律對嫌犯較為有利，故本院在加重嫌犯的刑罰上未有介入的條件。
綜上，本上訴法院依據終審法院第128/2014號非常上訴中所確定的統一司法見解，裁定不接納輔助人就量刑方面的上訴。