終審法院

“層壓式傳銷”罪
向終審法院提起的上訴
刑法在空間上的適用
澳門特區法院的審判權/管轄權

一、即便根據澳門《刑事訴訟法典》第390條第1款g項的規定，不得對被爭議的中級法院合議庭裁判向終審法院提起上訴，但由於本案涉及的是“澳門特區法院的審判權/管轄權”，那麼應受理上訴並對這個“問題”作出審理及裁決。
二、“金融金字塔”是一種建立在以“通過招攬新成員而獲得回報”為(主要)目的，即通過“加入生意的入場費”而獲得回報的商業騙局之上的商業模式。
由於每位新成員都會進行一筆初始投資，所以下層成員在不斷供養著上層成員，使金錢向頂部上升。
這樣，使生意得以維持的“方式”其實並不是出售產品或服務，而是新成員的加入，這些人在加入時需作出“財務貢獻”。
隨著這種組織架構規模的不斷擴大，它最終必然會因不可持續而終結，因為最終(絕對)不可能向所有人支付回報，成員數量變得如此之大，以至於支付回報變得不再可能，只有位於頂部的人才能夠賺到錢。
三、澳門《刑法典》第7條規定：“行為人作出全部或部分行為之地，即使係以共同犯罪之任一方式作出行為者，或如屬不作為之情況，行為人應作出行為之地，均視為作出事實之地；產生符合罪狀之結果之地，亦視為作出事實之地。”
澳門立法者通過這項規定採納了一項寬泛的標準，既考慮行為的作出地，同時亦考慮結果的發生地，我們習慣上稱之為混合標準、多邊標準或無所不在的標準。
四、立法者在規範“刑法在空間上的適用”的問題時採用了多種理論相結合的做法，即綜合了活動或行為理論【行為人實行犯罪過程－作為(或不作為)－的地點為犯罪地點】；效果理論(犯罪結果產生的地點為犯罪地點)；以及中間效果理論(犯罪在行為人的動能達到其客體或觸及被害人時發生)。