中級法院

- 事實事宜不足
- 判決的理由說明
- 事實之納入
- 徒刑之暫緩執行

一、只有當法院因欠缺事實事宜的查明而沒有將納入訂定罪狀的法律條文的全部有關事實視為獲證明，或者當事實事宜的查明中存有漏洞，該漏洞妨礙法律上的裁判；當可以得出結論認為捨此就不可能得出已得出的法律解決辦法，方存在獲證明的事實事宜不足的瑕疵。
二、事實事宜之不足不能簡單地等同於欠缺被控訴或被判處的犯罪的某些構成要素，而只是因為在查明的事實事宜中存有漏洞，因而法院不可能作出裁判及適用法律。
三、當原判絕對欠缺《刑事訴訟法典》第355條第2款所指的任何要素之一，或者作為（有罪或無罪）判決依據的事實及／或法律上的理由時，存在無理由說明的判決無效。
四、如證實其販賣（廣義）行為之排他目的是取得物質或製劑供個人使用，嫌犯應被判處販賣 — 吸食者罪。
五、無論是刑罰替代制度還是緩刑制度，《毒品法》第11條第2款均准用《刑法典》，故應當滿足《刑法典》規定的要件。
六、即使按執行徒刑之排他考慮審查得出對犯罪人之預測是有利的，如譴責及預防犯罪之必要性阻礙緩刑，就不應命令緩刑。

- 羈押
- 《刑事訴訟法典》第188條

對於科處羈押，《刑事訴訟法典》第188條並不要求同時具備a、b、c三項規定的危險以採取羈押措施。

- 因武器情節的加重搶劫
- 持有禁用武器
- 表面競合
- 一事不再理

一、如果嫌犯暗藏法律上視為禁用武器的刀子以實施搶劫則具備《刑法典》第262條第1款規定及處罰的持有禁用武器罪與該法典第204條第1款、第2款b項及第198條第2款f項規定及處罰的加重搶劫罪之間的表面競合（而非切實真實競合），正是因為這種持有（武器）是後項犯罪的基本構成要素。
二、不同的見解意味著違反一事不再理原則。
三、況且，以此情節（武器）加重的搶劫罪已經吸收了持有武器罪狀面對侵害身體完整性或人之生命這一最終危險而擬作出之保護。

- 控訴
- 不予接受的司法批示

一、控訴應載有澳門《刑事訴訟法典》第265條第3款各項列舉的事項並遵守其規定。
二、即使控訴中作出的事實描述中載有不應視為“事實事宜”的事項，審判法官仍可繼續進行程序，指定舉行審判聽證之日期，條件是，如果排除這些事項，其餘部分仍可判處嫌犯被指控的犯罪（如獲證實）。

- 第2/90/M號法律第7條第2款
- 第6/97/M號法律第8條第1款

如果嫌犯之財產利益乃是因成功地為女子提供了非法進入澳門之協助並因此收受這些女子之賣淫所得，則該嫌犯應在5月3日第2/90/M號法律第7條第2款而非第1款範疇內被處罰，不論是否同時具備7月30日第6/97/M號法律第8條第1款規定及處罰的犯罪（就後一項罪行之構成而言，只需為著賣淫目的而引誘、吸引或使他人誤入歧途即告足夠，即使經該人同意亦然）。