法院裁判

中級法院

    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 07/07/2005 271/2004 司法上訴(中級法院作為第一審法院的行政訴訟案件)
    • 主題

      - 欠缺紀律程序的撤職
      - 對無效提出爭辯的權利的時效

      摘要

      雖然按照規定行政行為的無效不受時效約束,但行政法卻存在在明顯濫用權利或違反善意及合理原則的情況下援引這一瑕疵的權利的消滅時效的狀況,例如行為人援引已作出了27年的行為的無效,而沒有提出任何阻止行使權利的理由。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 趙約翰法官
      • 助審法官 : 蔡武彬法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 23/06/2005 149/2004 司法上訴(中級法院作為第一審法院的行政訴訟案件)
    • 主題

      - 自由裁量權
      - 事實上的前提錯誤

      摘要

      雖然行政當局在以法律容許的任何原因給予在本特區逗留有自由裁量權,但是如果作出的決定是以未有發生的事實或與該決定的依據事實不符時,就會陷入前提錯誤的瑕疵。

       
      • 表決 : 多數票通過
      • 裁判書製作人 : 蔡武彬法官
      • 助審法官 : 司徒民正法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 23/06/2005 116/2005 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 強姦罪
      - 事實上的事宜不足以支持作出裁決
      - 在說明理由方面出現不可補救的矛盾
      - 反致

      摘要

      一、在以下的情況下可容許存在重新審議事實的可能:鑑於沒有指出對質的結果,且該措施所指向的與法院所得結論不同,而上訴人認為在程序上是不能被接納時,可容許存在重新審議事實的可能;所要做的是涉及審查證據的錯誤導向一方當事人的單方面解釋或對甚至是不正確的某證言或某聲明的轉錄而不可能對之比較的所有情況。
      二、如面對的是在卷宗中存在的客觀元素,而不再是審判聽證中未被轉錄的證據,或起碼沒有被正確作出的轉錄,並對某項理由陳述要求提出正確性的需要時,那麼一個具依據的疑問可指向存在審判錯誤的可能。
      三、只要在判決書中指出法官心證所依據的證據來源,這一指明證據方法的義務便告履行,在審查證據中,也同樣闡述了應力求確保依據邏輯或推理過程進行。
      四、如在聽證過程中得出結果,使人有依據懷疑發生了一些事實,根據該法律問題的各種可行的解決辦法,上述事實對做出正確裁判是重要和必要的,但在控訴書或起訴書中沒有描述,並且對其中描述的事實不構成實質變更,而法院沒有根據《刑事訴訟法典》第339條第1款和第2款的規定在判決書中考慮該等事實,則存在已認定的事實不足以支持裁判的瑕疵。
      五、如事實上的事宜不足以作出該決定,因為面對的是合理地提出的疑問,並考慮到合議庭裁判的內容、來自卷宗本身的客觀元素以及在依據上的不可補正的矛盾等由《刑事訴訟法典》第400條第2款a及b項規定的瑕疵,那麼必須把案件反致重審。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 趙約翰法官
      • 助審法官 : 蔡武彬法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 23/06/2005 232/2004 司法上訴(中級法院作為第一審法院的行政訴訟案件)
    • 主題

      - 不具特別資格的勞工的家團居留許可

      摘要

      一、第4/2003號法律第8條第5款 —“如聘用具特別資格的外地勞工有利於澳門特別行政區,經聽取有權限許可聘用外地勞工的實體的意見後,可批給該勞工家團成員與該勞工聘用期限相同的逗留許可。”— 不適用於不具特別資格的勞工。
      二、對於不具特別資格的勞工,當局在其家團的逗留許可方面被賦予廣泛的自由裁量權,這一自由裁量權僅可根據在行使相關權力中的明顯違法或完全不適當、不合理而受質疑。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 趙約翰法官
      • 助審法官 : 蔡武彬法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 23/06/2005 87/2004 澳門以外的法院或仲裁員作出的裁判的審查及確認
    • 主題

      - 主體豁免訴訟費用
      - 《法院訴訟費用制度》第2條第1款f項
      - 下落不明

      摘要

      10月25日第63/99/M號法令核准的《法院訴訟費用制度》第2條第1款f項中規定的主體豁免訴訟費用並不適用於僅在訴訟行為中下落不明且因此由檢察院在訴訟中進行代理的情況,因為其情況與無行為能力人不同。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 陳廣勝法官
      • 助審法官 : 趙約翰法官
      •   賴健雄法官