法院裁判

中級法院

    • 判決日期 案件編號 類別 裁判書全文
    • 26/04/2001 56/2001 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      (譯本)
      - 強制措施
      - 羈押
      - 強烈跡象
      - 犯罪的定性
      - 不可擔保的犯罪
      - 假造貨幣罪
      - 與偽造貨幣者協同而將假貨幣轉手罪

      摘要

      (譯本)
      一、雖然犯罪的定性屬臨時性質,但仍足以對有跡象犯有此罪的嫌犯採用強制措施。
      二、如有跡象犯有的罪行在客觀上是不可擔保的,則(<<刑事訴訟法典>>第186及188條所規定的)一般要件無需符合,有“強烈跡象” 便足夠,亦無須存在確實作出犯罪的證據。法律對不可擔保的犯罪亦作適度性及補充性的推定。
      三、在訴訟程序初端階段,法律不要求有強烈跡象而是有跡象便足夠;為權衡“強烈”的程度,刑事起訴法官只須根據卷宗所載材料, “經結合其人生經驗及事情的平常性後認為極大可能,深信嫌犯須負刑事責任” 便足夠。
      四、在假造貨幣的實質角度下,假造貨幣罪的存在取決於以下兩項要件的成立:
      - 不法製造假貨幣;
      - 該不法製造的假貨幣仿造或復製真貨幣,可在流通上與真貨幣相混淆。
      五、法律之所以採用“協同”一詞,只不過是旨在把偽造貨幣的活動及將假貨幣轉手或使之流通的活動為經預先由各參與者協定實現的 “共同計劃” 實施的情況作獨立處理。
      六、仍未知道誰為偽告者,並不妨礙將事實定性為與偽造貨幣者協同而將假貨幣轉手罪。

       
      • 表決 : 有表決聲明
      • 裁判書製作人 : 蔡武彬法官
      • 助審法官 : 賴健雄法官
      •   司徒民正法官
    • 判決日期 案件編號 類別 裁判書全文
    • 29/03/2001 46/2001 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      (譯本)

      - 勞動輕微違反
      - 周假
      - 損害賠償

      摘要

      (譯本)


      一、勞工每工作七日而不獲給予二十四小時的休息期,構成經7月9日第32/90/M號法令修訂的4月3日第24/89/M號法令第17條及第50條所規定並懲罰的輕徵違反。
      二、每周休息一日是不可替代的權利,須在提供工作日續後三十日內以休假一日作補償。
      三、儘管如此,須在休息日工作的勞工,除收取其平常工資外,仍應收取另一項相應於該休息日的工資。
      四、基於(仍在此適用的)<<勞動訴訟法典>>第182條第2款及<<刑事訴訟法典>>第74條的規定,法院應依職權判定給予勞工損害賠償,其相等於未付工資的差額(雙倍)。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 白富華法官
      • 助審法官 : 蔡武彬法官
      •   賴健雄法官
    • 判決日期 案件編號 類別 裁判書全文
    • 29/03/2001 50/2001 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      (譯本)

      - 較有利的刑事制度
      - 在刑事訴訟上的損害賠償

      摘要

      (譯本)

      一、如在根據<<刑法典>>第2條第4款的規定在尋找較有利的具體制度的過程中得出的結論為須受同一刑罰,則須適用犯罪當時所生效的法律。
      二、如訴訟是在1929年<<刑事訴訟法典>>生效期間提起,則法院應根據該法規第34條的規定依職權判定給予受害人損害賠償。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 白富華法官
      • 助審法官 : 蔡武彬法官
      •   賴健雄法官
    • 判決日期 案件編號 類別 裁判書全文
    • 29/03/2001 8/2001-II 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      (譯本)
      - 加重綁架罪
      - 共同犯罪

      摘要

      (譯本)
      一、以共同犯罪的方式實施犯罪的各共同主犯,即使其在所產生的後果上只作了部分的貢獻,仍須對整個犯罪行為負責。
      二、根據<<刑法典>>第154條第2款的規定,剝奪被害人的自由持續超逾兩日為加重綁架罪。
      三、既然最終證實嫌犯參與策劃及部分參與綁架罪的實施,則剝奪被害人的自由持續超逾兩日的事實已由嫌犯共同實施,但以嫌犯無停止接受其行為可能導致的後果為限。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 蔡武彬法官
      • 助審法官 : 司徒民正法官
      •   賴健雄法官
    • 判決日期 案件編號 類別 裁判書全文
    • 29/03/2001 7/2001 民事及勞動訴訟程序的上訴
    • 主題

      (譯本)

      - 執行
      - 對未有完整批准所請求執行的款額的初端批示的上訴
      - 上呈制度
      - 以<<澳門民事訴訟法典>>第817條第1款c項的規定作為一般規則

      摘要

      (譯本)

      由於本情況不是初端全面駁回,也不是執行的最初聲請的狹義駁回,而只是減少所請求執行的總款額,此乃因在執行範圍內所減去的款額不可根據<<澳門民事訴訟法典>>第689條第1及2款的規定予以確定(未能結算的概念)。因此對原審法官作出的初端裁判的上訴,應按<<澳門民事訴訟法典>>第817條第1款c項首部分所規定的一般規則,在查封終結後即時上呈。
      如其間對有關裁判的上訴不是遲延,而是以即時的方式上呈,則須命令將卷宗下呈原審法院,以便在該法院繼續執行在初端批示已獲批准的款額,而有關上訴應根據<<澳門民事訴訟法典>>第817條第1款c項首部分所規定等待依期上呈的時刻。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 陳廣勝法官
      • 助審法官 : 白富華法官
      •   賴健雄法官