法院裁判

中級法院

    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 18/07/2002 170/2001-II 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 事實事宜
      - 法律事宜
      - 侵入私人生活罪
      - 特定故意
      - 誹謗罪
      - 濫用出版自由罪
      - 失德行為的判斷
      - 離任之公務員
      - 惡意訴訟人
      - 無指明被違反的規範
      - 駁回上訴

      摘要

      一、澳門《刑事訴訟法典》第355條要求法院應就針對事實事宜作出之裁判說明理由,列舉獲證明及未獲證明的事實,指明用作形成法院心證之證據,否則裁判無效;但不要求法院在事實事宜的裁判中詳細說明用作支持特定事實之一項或多項證據,而是要求法院對可作為法律證據的全部資料予以考量,並將限定審判標的之事實視為獲證實或未獲證實。
      二、在查明針對某人作出的特定責難或影射是否侵害其名譽、名聲或聲譽意義上提出的價值判斷,屬法律上的事宜。對答問之答覆如涉及法律問題,應被視作無記載。
      三、禁止法院將法律事宜納入獲證實的事實中,法院可以並應當從獲證明的事實中(即純粹事實中)得出推論,這種推論是從此等事實出發而形成的價值判斷,而這些事實應被理解為真實生活中具體發生的事情。
      四、對軍人醫療援助制度的解釋及適用屬法律問題,將其納入實施事宜中將造成無記載之效果。
      五、澳門《刑法典》第186條在對侵入私人生活罪予以規定及懲處時,不僅使可被處罰性取決於侵入他人私生活之意圖,而且排除了倘有之故意的可被處罰性。
      六、雖然以名聲及聲譽權為一方、以表達及資訊權為另一方的兩者之間的位階基本相等,但審判者有權在考慮具體案件中相互衝突的法律價值之後,決定其中一項權利是否必須優於另一權利。
      七、言論自由及資訊自由的權利,因其所服從的限度及限制,不能針對(至少原則上不能針對)他人的名譽及聲譽(但不妨礙在具體案件中,經考慮相互衝突的法律價值、將適度性原則結合必要性及適當性原理以及所有具體情節後,可將這項權利優先於名聲及聲譽權利)。
      八、誹謗罪的實施方式如下:
      —對一項侵害性事實作出歸責(即使純屬懷疑之);
      —作出失德的判斷;或
      —傳述一項歸責或判斷。
      九、如果由卷宗中查明嫌犯雖然講述了某些真實事實,但卻將矛頭對準所欲貶低之人並以此為目的作出了失德及具侵害性的判斷,並繼而侵害之,那麼我們就將嫌犯這一超越了行使言論權利界限的行為,視作侵犯他人名譽的行為。
      十、為著澳門《刑法典》第178條之效果,查明輔助人具公務員身份。雖然他已經離任,但是為著間接之效果,仍允許將之視作與該等職位具有追溯性聯繫 — 如果說有關行為侵犯了名譽,那麼是因為仍是有關職務造成的。
      十一、僅當某人因故意或嚴重過失而作出下列行為時,方為惡意訴訟人:提出無依據之主張或反對,而其不應不知該主張或反對並無依據;歪曲對案件裁判屬重要之事實之真相,或隱瞞對案件裁判屬重要之事實;嚴重不履行合作義務;以明顯可受非議之方式採用訴訟程序或訴訟手段,以達致違法目的,或妨礙發現事實真相、阻礙法院工作,或無充分理由而拖延裁判之確定。
      十二、如果針對一審最後的合議庭裁判得提出平常上訴,則雙方當事人、敗訴的一方及檢察院在法定期間內得提出上訴。
      十三、即使其上訴理由明顯不成立,程序法也已經賦予其駁回上訴的另一種法律效果,不能認為上訴行為是以可譴責的方式使用訴訟手段,並相應地以惡意訴訟判處之。
      十四、被上訴的判決如無指明被違反之規範,則駁回上訴。

       
      • 表決 : 其他
      • 裁判書製作人 : 蔡武彬法官
      • 助審法官 : 司徒民正法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 11/07/2002 88/2002 民事及勞動訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 房屋發展合同
      - 4月12日第13/93/M號法令第22條
      - 購買房屋債務的執行

      摘要

      一、將4月12日第13/93/M號法令(係規範房屋發展合同制度之法令)第22條第1款及第3款經必要配合並按其目的加以適用後,依據澳門《民事訴訟法典》第797條之規定,在以本票為依據而提出的債務執行範圍內(該債務已被證明與購買按房屋發展合同制度建造的一個不動產有關並以該不動產抵押之承諾作為擔保),對於已在執行卷宗中被查封的該不動產之取得權而言(該權利源自被執行人與承批建築公司當時訂立之預約買賣合同),只能命令僅向澳門房屋局作出直接非司法變賣,而非依據該法典第784條起的一般規定對該權利作出司法變賣,否則將損害4月12日第13/93/M號法令第1條第2款a項明示確定之目的。
      二、因此,債權實體必須向澳門房屋局直接出賣有關的取得權,並在此之後,由澳門房屋局在有關的執行之訴結束後,依據經必要配合加以適用的前述法令第22條第3款及第4條之規定,向已在該局登錄的、具備購買房屋發展合同制度之房屋法定條件的家團出賣該取得權。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 陳廣勝法官
      • 助審法官 : 白富華法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 11/07/2002 107/2002 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 刑事上訴
      - (因不遵守澳門《刑事訴訟法典》第402條第2款之規定而)駁回上訴

      摘要

      如上訴涉及法律上之事宜,上訴人應當在理由闡述範疇內提出結論中,遵守澳門《刑事訴訟法典》第402條第2款之規定。
      如未這樣做,必須駁回上訴。

       
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 司徒民正法官
      • 助審法官 : 陳廣勝法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 11/07/2002 112/2002 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 緩刑之廢止
      - 澳門《刑事訴訟法典》第476條第3款之聽取嫌犯的意見
      - 辯論原則
      - 澳門《刑事訴訟法典》第107條第2款d項第二部分

      摘要

      一、雖然無可否認澳門《刑事訴訟法典》第476條第3款末尾部分是辯論原則的可能表達形式之一,但忽略這一原則並不必然或者先驗地導致該法典第107條第2款d項第二部分規定的取決於爭辯的無效概念,因為這一原則雖然對於訴訟辯論屬必不可少,但可在明顯不必要的情況下被排除。
      二、因此,如澳門《刑事訴訟法典》第476條第3款第二部分中規定的辯論原則被忽略時,法院有權限根據具體案情的情節,按其審慎的判斷,判令或不判令該法典第107條第2款d項第二部分規定的取決於爭辯的訴訟無效。其判斷標準是:其作出廢止緩刑決定前因遺漏事先聽取被判刑人的意見而產生之不當情事,在發現真相屬重要的意義上能否對案件審查或裁判產生影響。
      三、如果原審法院根據澳門《刑法典》第54條第1款b項廢止了緩刑,且以證實被判刑人作出一項新的“無資格的駕駛”之輕微違反為基礎(它與被判處有關監禁的輕微違反性質完全相同),那麼,事先聽取被判刑人的意見就應當被視作對發現有關情節之真相屬重要(在此等情節中作出了客觀可被納入澳門《道路法典》第67條第1款描述的輕微違反罪狀的新的行為,此舉對於論證(判處)該等不法事實可能具重要性)。因此,如果遺漏事先聽取被判刑人意見,應當撤銷該項廢止緩刑的決定。

       
      • 表決 : 裁判書製作人在表決中落敗
      • 裁判書製作人 : 司徒民正法官
      • 助審法官 : 陳廣勝法官
      •   賴健雄法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 11/07/2002 46/2002 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 犯罪集團罪
      - 詐騙罪

      摘要

      一、犯罪集團罪的構成要素為:
      — 存在著多人;
      — 該組織有一定的持續期間;
      — 存在著最低限度的組織架構 — 但不一定需有固定的典型模式;
      — 作為超越各行為人的存在之實質基礎。
      — 存在著某種集體意識之形成;
      — 集團成員間存在共同的情感聯繫。
      二、嫌犯們透過合意成立擁有一定獨立性並以作出詐騙罪為目的的穩定性及持久性組織,並使其開展活動,觸犯犯罪集團罪。

       
      • 表決 : 有表決聲明
      • 裁判書製作人 : 蔡武彬法官
      • 助審法官 : 司徒民正法官
      •   賴健雄法官