法院裁判

中級法院

    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 20/03/2014 466/2013 民事及勞動訴訟程序的上訴
    •  
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 簡德道法官
      • 助審法官 : 賴健雄法官
      •   趙約翰法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 20/03/2014 926/2010 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      - 交通意外
      - 損害賠償
      - 非物質損害賠償
      - 將來工資損失賠償
      - 提前兌現
      - 證人來回機票的補償
      - 責任分擔
      - 受害人的過失
      - 處分原則

      摘要

      1. 責任因過失而生者,得按衡平原則以低於所生損害的金額定出損害賠償,只要按行為人的過錯程度、行為人與受害人的經濟狀況及有關事件的其他情況認為此屬合理者。
      2. 過失而產生的精神損害賠償或非物質損害賠償金額的訂定,由法官依公平公正原則作出,而法官只能根據每一個案中已證事實及具體情況作出考慮,而不可能以其他個案或判決中某個可量化的項目作為衡量精神損害賠償的指標,更不可能存在一計算精神損害賠償的公式。
      3. 人體以及身心的健康是無價的,法律規定對受害人的精神損害賠償也不過是通過金錢的賠償讓受害人的到一些精神安慰而已,而不能理解為完全的肉體的價值化。
      4. 我們在運用法律給予的衡平權力時不能有這樣的習慣性思維:當事人總是會提出比法院給予的賠償金額要大的請求。
      5. 受害人遭受失去20%的身體機能而僅提出低微的澳門幣18萬的精神損害賠償,法院已經沒有衡平減少的空間了,更不能以3萬的微小減少而讓人身完整性的價值賤化。
      6. 在物質方面的民事賠償包括已經發生了的實際的賠償,也包括將來預計一定發生的損害的賠償,最有代表的是受害人因事故而引起的工作上的收入的減少。而這方面的賠償,在確定金額的時候將會由於是一次性提前兌現,而作出相應的減少。
      7. 從已證事實可看見,在意外發生前,民事損害賠償請求人為公司僱員,由1998年11月2日入職,負責看更工作,可以肯定地是,上訴人如果沒有發生本案的事故,會繼續從事其看更的工作,直至他願意退休的時候,因為,澳門作為世界有名的男性高齡社區的事實,還有在現實生活中,在澳門像上訴人這樣的高齡看更比比皆是的事實(明顯的事實)。因此我們仍然可以得出上訴人可以繼續上班的結論。至於多少年,我們就只能以衡平的原則做出確定。
      8. 證人的交通費用的承擔並不是本案訴訟標的,而應該列入法院的訴訟費用作出計算(《法院訴訟費用制度》第25條)。
      9. 縱然受害人A橫越馬路時沒有使用處約33.1米外的行人橫道(斑馬線),但是,他橫過馬路之處完全在嫌犯視線範圍內,而嫌犯駕車駛至橫過馬路之處因其沒有預先適當地調節車速而來不及煞車,造成了本次的交通事故。更甚者,嫌犯在受酒精影響下駕駛(經警方檢測後,其每公升血液酒精含量達1.61克)。受害人的行為與事故結果極其量只是必要的因果關係(sine qua non),而非適當的因果關係。他的行為的過錯在於必須承擔違反交通規則(行人亂過馬路的責任),而對交通事故不應該承擔民事的責任。
      10. 雖然,嫌犯應該對事故承擔完全的責任,不過,受害人願意承擔5%的責任,符合民法上的處分原則。

       
      • 表決 : 有表決聲明
      • 裁判書製作人 : 蔡武彬法官
      • 助審法官 : 司徒民正法官
      •   陳廣勝法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 20/03/2014 840/2009 民事及勞動訴訟程序的上訴
    •  
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 唐曉峰法官
      • 助審法官 : 賴健雄法官
      •   趙約翰法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 20/03/2014 117/2014 刑事訴訟程序的上訴
    • 主題

      色情物品
      第10/78/M號法律第1條
      色情的法律定義
      第10/78/M號法律第2條第1款
      有傷風化
      廣告訊息
      不正派按摩服務
      於公眾地方散發有傷風化的廣告卡片
      第10/78/M號法律第4條第1款

      摘要

      一、 按照7月8日第10/78/M號法律第2條第1款就色情所下的法律定義的行文,凡第1條所指的物品或工具,其上言詞、描述或形象有損公德或有傷風化者,即視為色情或猥褻物品或工具。
      二、 據此,涉案卡片上的內容即使並不帶有第2條第2款a和b項所列舉的任一明顯屬色情例子的情事,仍有可能符合第2條第1款的「色情」定義。
      三、 該法律第1條所指的物品或工具中,就包括任何印刷品。
      四、 涉案的卡片明顯屬印刷品,其上印有年約二十多歲且身穿內衣或泳衣的女子相片,也印有聯絡電話號碼,此外,亦印有涉及按摩和24小時上門服務的字眼。
      五、 相片屬形象的一種。上述相片,再結合按摩和24小時上門服務的言詞和卡片上的聯絡電話號碼,便實質構成了有關以電召方式於任何時間由年輕且身穿內衣或泳衣的女子上門提供按摩服務的廣告。
      六、 在澳門社會一般大眾的眼裏,提供正派按摩服務的女士是不會在身穿內衣或泳衣下向客人提供服務,故此,涉案卡片上的廣告訊息實在涉及有傷風化的不正派按摩服務,涉案卡片因而應被視為受上述法律第2條第1款的法定定義所亦涵蓋的物品。
      七、 凡於公眾地方實質散發帶有涉及符合上指法律第2條第1款法定「色情」定義的內容的印刷品者,均須承擔該法律第4條第1款所規定的刑罰。值得強調的是,罪成與否並不取決於是否有人曾提供不正派的按摩服務,而是取決於卡片上的內容是否有傷風化。

       
      • 表決 : 多數票通過
      • 裁判書製作人 : 陳廣勝法官
      • 助審法官 : 譚曉華法官
      •   蔡武彬法官
    • 判決/批示日期 案件編號 類別 裁判書/批示全文
    • 20/03/2014 769/2013 民事及勞動訴訟程序的上訴
    •  
      • 表決 : 一致通過
      • 裁判書製作人 : 賴健雄法官
      • 助審法官 : 趙約翰法官
      •   何偉寧法官