中級法院

- 量刑
- 自由決定空間

《刑法典》第65條賦予法官在法定刑幅之內選擇一具體刑法的充分自由，而對於上訴法院來說，只有在量刑出現明顯罪刑不符和明顯過重的情況下才由介入的空間。

- 犯罪主觀要素
- 法律問題

1. 從已證事實之中能不能找到可以認定嫌犯具有故意這個主觀過錯是一個法律問題。
2. 即使原審法院沒有證實這個結論性的事實：“ 第一嫌犯為著獲得不正常利潤，明知上述被檢定的金屬飾物及乾製食品的性質，仍然故意讓該等一般金屬飾物及乾螺類製品充當K金飾物及乾鮑片，用以銷售給消費者（遊客），以不誠實的手法經營該商舖”， 我們也完全可以從嫌犯經營商品城的地點（遠離澳門習慣的金飾物品的銷售地點的工業大廈之內）、銷售的對象以及經營此類商品者應有的知識等因素考慮後，得出同樣的結論。

《刑法典》第56條第1款
假釋要件
司法援助
第13/2012號法律第2條第1款第2項
在訴訟費方面的法援申請

一、 澳門《刑法典》第56條第1款對假釋作出了規定。而是否給予假釋則取決於有關的形式要件和實質要件是否同時成立。

二、 假釋的形式要件指的是被判刑者服刑達三分之二且至少已服刑六個月；實質要件指的是，在綜合分析被判刑者的整體情況並考慮到犯罪的特別預防和一般預防的需要後，法院在被判刑者回歸社會和假釋對法律秩序及社會安寧的影響兩方面，均形成了有利於被判刑者的判斷。

三、 因此，假釋的給予並不具自動性：當被判刑者具備了法律規定的形式要件時，並不一定能獲得假釋，還要看其是否也同時具備了實質要件。

四、 另一方面，不論對被判刑者能否重新納入社會有否肯定的判斷，也應對其人的提前釋放對社會安寧帶來嚴重影響並損害公眾對被觸犯的法律條文的效力所持有的期望的可能性加以衡量和考慮，從而決定是否應該給予假釋。

五、 根據現行規管司法援助事宜的9月10日第13/2012號法律第2條第1款第2項、第3條第1款第2項和第4條第1款的規定，刑事案中的嫌犯已無權向法庭申請有關免付訴訟費用方面的法律援助。