中級法院

事實篩選之增加、合同條款的解釋、合同不履行之抗辯、遲延利息的計算

- 雖然被告請求增加待調查事實的聲請不正確(理應請求列為已證事實)，且有關事實陳述方式與反訴中的陳述方式明顯不同，但此並不阻礙原審法官根據《民事訴訟法典》第5條及第430條第1款的規定，作出相應處理，否則將無法審理被告該反訴請求是否成立。
- 《民法典》第228條的規定如下：
- 法律行為意思表示之含義，以一般受意人處於真正受意人位置時，能從表意人之有關行為推知之含義為準，但該含義未能為表意人所預料係屬合理者除外。
- 如受意人明知表意人之真正意思，則表意人所作之意思表示應以該真正意思為準。
- 在原告沒有履行在保固期內的維修工程的前提下，依照《民法典》第422條的規定，被告在有關維修工程完成前，得拒絶作出其本身之給付。
- 由於原告不履行其義務在先，導致有關維修工程需另找他人進行，而相關費用仍未計算出，故應按照《民法典》第 794條第4款的規定處理，即在結算後才開始計算遲延利息。