中級法院

家團成員的居澳權、自由裁量權、適度及善意原則

- 申請人的家團成員本身不具有獨立自主的居澳權利，倘其於澳居留的權利不復存在，其家團成員將無可避免地受到影響，同樣失去有關的權利。
- 自由裁量權的行使僅在明顯裁量錯誤、明顯過度及權力偏差才受司法監管。
- 倘被訴當局的做法只是執行法律的有關規定，則不存在任何違反適度及善意原則的情況。

- 審查證據方面明顯有錯誤
- 緩刑

1. 上訴人先後兩次在事隔僅十天的時間內，分別兩次前往不同的押店就“同款同牌子，或同型號”手錶進行典當。
從經驗法則及邏輯的角度考慮，上述的證據可客觀、直接及合理地證明上訴人實施了有關罪行，而原審法院在審查證據方面並不存在上訴人所提出的任何錯誤，更遑論明顯錯誤。

2. 與其他犯罪相比，上訴人所觸犯的相當巨額詐騙罪雖然不屬極其嚴重罪行，但有關行為侵犯了相關受害人的財產。另外，上訴人的行為亦影響本澳社會安全及有關行業的正常運作，對澳門社會治安和法律秩序帶來挑戰，對社會安寧造成一定的負面影響。

《刑法典》第56條第1款
假釋要件

一、 澳門《刑法典》第56條第1款對假釋作出了規定。而是否給予假釋則取決於有關的形式要件和實質要件是否同時成立。
二、 假釋的形式要件指的是被判刑者服刑達三分之二且至少已服刑六個月；實質要件指的是，在綜合分析被判刑者的整體情況並考慮到犯罪的特別預防和一般預防的需要後，法院在被判刑者回歸社會和假釋對法律秩序及社會安寧的影響兩方面，均形成了有利於被判刑者的判斷。
三、 因此，當被判刑者具備了法律規定的形式要件時，並不一定能獲得假釋，還要看其是否也同時具備了實質要件。
四、 而不論對被判刑者能否重新納入社會有否肯定的判斷，也應對其人的提前釋放對社會安寧帶來嚴重影響並損害公眾對被觸犯的法律條文的效力所持有的期望的可能性加以衡量和考慮，從而決定是否應該給予假釋。