中級法院

協助偷渡罪
第16/2021號法律第70條第1款第1項
進入屬澳門特別行政區的管轄範圍的海面
犯罪既遂

1. 在本案，證人事前並未取得進入澳門的旅遊簽證許可、且嫌犯已用纖維艇把該名內地居民運送至海天酒店哥爾夫球場對開海面，而該處海面已明顯屬澳門特別行政區的管轄範圍，因此，嫌犯所駕駛的纖維艇一經進入該海面範圍，其被指控的協助偷渡罪行便已既遂，不管被其運送的該名人士是否登岸亦然。
2. 原審庭表示未能證實嫌犯返回珠海後可收取人民幣800元報酬，且既證事實祇說嫌犯同意駕駛纖維艇、運載內地人士偷渡進入澳門，因此本案具體既證情節並不足以支持既證事實最後部份中有關嫌犯與他人共同協議，為獲得金錢利益，協助該名內地居民進入澳門之結論。
3. 如此，上訴庭改判嫌犯以直接正犯、在犯罪既遂的情況下，觸犯了第16/2021號法律第70條第1款第1項所指的協助罪。

律師服務費
職業代理費
法院訴訟費用制度

在現行法律制度下，只能通過《法院訴訟費用制度》內的當事人之訴訟費用及職業代理費來補償勝訴方支付的律師服務費，但法律另有規定除外，例如：惡意訴訟、第57/94/M號法令第25條第1款、《民事訴訟法典》第565條第2款的情況等。

- 無效爭辯
- 遺漏審理
- 審判權終止

1. 法院在審理所有的構成訴訟標的的問題是，可能處於經濟原則，尤其是在眾多嫌犯提出相同問題之時，無需一一審查所有的問題，在審查了一個嫌犯提出的相同的問題之後，也就表示其他問題都得到解決，或者，如阻卻故意的問題，法院明確決定了嫌犯行為存在故意，是否阻卻故意的問題已經沒有必要了。

2. 異議人提出合議庭判決因陷入審查證據方面的明顯錯誤的瑕疵的無效的問題，意味著異議人意圖合議庭再次審理本來屬於訴訟標的的實質問題，它並非可以提出爭辯的判決書的無效的事宜，因為對此問題的審理，中級法院合議庭在作出判決之後就在沒有了對構成訴訟的實質問題的審判權，而其可以審理的問題也僅限於筆誤、含糊不清或多義，甚至形式上的錯誤，並且合議庭作出的改正也僅限於不實質變更判決的實體內容。

量刑

倘原審法庭對嫌犯的量刑並非明顯過重，上訴庭不會介入更改之。