中級法院

外地人士
禁止入境
警察措施
8月2日第6/2004號法律第12條
事前聽證
《行政程序法典》第96條b項
事後申辯權
自由裁量權
適度原則

一、 本澳行政當局所有有關禁止外地人士入境的決定，均屬「警察措施」，故當局事前實不用通知擬將被禁入境的外地人士，以知悉彼等對此或然的決定的看法，因為此種事前的聽證祇會危及擬將採取的「警察措施」的執行目的或效用。
二、 換言之，在《行政程序法典》第96條b項的明文規定下，行政當局是不須對有關人士進行事前聽證，不管當局事前是否已掌握其人的具體聯絡資料，或是否有具體可行方法去聯絡其人，亦不論有關擬將採取的禁入境措施是否緊急。
三、 如此，本案行政機關在根據8月2日第6/2004號法律第12條的規定，對某非本地居民作出禁其入境的決定前，實依法毋須對其人就此事宜進行聽證。
四、 當然，這並不代表有關人士不能在知悉有關正式決定後，在法定期間依照本澳訴訟法的規定，提出行政申訴甚或司法爭訟，以行使其「事後申辯權」。
五、 行政當局在採取第6/2004號法律第12條第2款第(一)項和第3款所指的禁止入境措施時，是在行使其應有的自由裁量權，故除非發生明顯不合理或明顯錯誤的情況，法院基於三權分立原則，是不得質疑行政機關在此方面所作的行政決定。
六、 同樣，如行政當局在作出有關措施時，並没有明顯超越適度原則所合理容許的範圍，法院不得應司法上訴人的要求，實質檢視該決定是否恰當，否則便會違反《行政訴訟法典》第20條所規定的單純審理行政行為合法性的審判原則。