法院裁判

中級法院

判決/批示日期案件編號類別裁判書/批示全文

28/09/2006 449/2006 刑事訴訟程序的上訴

表決 : 有表決聲明
裁判書製作人 : 蔡武彬法官
助審法官 : 趙約翰法官
賴健雄法官

判決/批示日期案件編號類別裁判書/批示全文

28/09/2006 446/2006 刑事訴訟程序的上訴

表決 : 有表決聲明
裁判書製作人 : 蔡武彬法官
助審法官 : 趙約翰法官
賴健雄法官

判決/批示日期案件編號類別裁判書/批示全文

28/09/2006 372/2006 刑事訴訟程序的上訴

表決 : 有表決聲明
裁判書製作人 : 蔡武彬法官
助審法官 : 趙約翰法官
賴健雄法官

判決/批示日期案件編號類別裁判書/批示全文

28/09/2006 371/2006 刑事訴訟程序的上訴

表決 : 有表決聲明
裁判書製作人 : 蔡武彬法官
助審法官 : 趙約翰法官
賴健雄法官

判決/批示日期案件編號類別裁判書/批示全文

28/09/2006 294/2005 民事及勞動訴訟程序的上訴

主題

- 勒遷之訴
- 不動產之出售
- 無用
- 生前移轉的資格確認
- 裁判已確定的案件

摘要

一、原則上，如法官認為存在嗣後出現訴訟屬無用的情況，則應裁定訴訟程序消滅而不對案件中的實體問題作出審查。
二、作為勒遷之訴標的的不動產之出售原則上並不影響訴訟，法官會就訴訟雙方的實體問題作出裁判而不理會移轉問題，亦即無論是否存在生前移轉的資格確認的請求，也不代表要中止訴訟程序。
三、根據《民事訴訟法典》第213條第3款的規定，如無確認資格，裁判已確定的案件亦對取得人產生效力。
四、原告僅以欠交已協議的租金為依據而提出勒遷之訴，而法院之後裁定拖欠支付租金的情況為無效，因此接著應裁定解除租賃合同的請求理由不成立。

表決 : 一致通過
裁判書製作人 : 蔡武彬法官
助審法官 : 司徒民正法官
賴健雄法官