中級法院

- 以詐騙為生活方式罪

一、在對以詐騙為生活方式罪的特別定性時，應當全面考慮根據提出的證據確定的事實。
二、嫌犯沒有其他收入來源，但這點並無決定性作用。經證明，他做出行為的目的是保持生活水平。綜合考慮事實，我們還可知行為方式明確地表明他以詐騙作為職業，依靠這種方式生存並且多次重複此行為。這一切都說明這是他的生活方式，在其所有的典型行動中都有體現。我們現在就面對多項以詐騙為生活方式罪競合的情況。

- 輕微民事案件法庭
- 將請求合併

一、輕微民事案件法庭的管轄權受兩項標準之限制：
— 利益值標準：“訴訟利益值不超過第一審法院的法定上訴利益限額”—澳門幣5萬元（《司法組織綱要法》第18條第1款）；及
— 在法庭上主張行使的權利及履行的債務之性質標準：“金錢之債”或“法律賦予消費者之權利”。
二、經證實原告將一輕微民事案件法庭有管轄權審理之請求與另一該法庭無管轄權之請求合併，該“非法之請求合併”不會造成輕微民事案件法庭對整個卷宗無管轄權，僅影響“不相容之請求”。

- 主體豁免訴訟費用
- 《法院訴訟費用制度》第2條第1款f項
- 下落不明

10月25日第63/99/M號法令核准的《法院訴訟費用制度》第2條第1款f項中規定的主體豁免訴訟費用並不適用於僅在訴訟行為中下落不明且因此由檢察院在訴訟中進行代理的情況，因為其情況與無行為能力人不同。

- 不具特別資格的勞工的家團居留許可

一、第4/2003號法律第8條第5款 —“如聘用具特別資格的外地勞工有利於澳門特別行政區，經聽取有權限許可聘用外地勞工的實體的意見後，可批給該勞工家團成員與該勞工聘用期限相同的逗留許可。”— 不適用於不具特別資格的勞工。
二、對於不具特別資格的勞工，當局在其家團的逗留許可方面被賦予廣泛的自由裁量權，這一自由裁量權僅可根據在行使相關權力中的明顯違法或完全不適當、不合理而受質疑。

- 訴因
- 債權人爭議權
- 澳門《民事訴訟法典》第430條第1款

訴因是指訴訟中提出的要求所基於的法律事實。
如果訴訟程序尚處於未能允許審查債權人爭議權實體問題的狀態，那麼就須根據澳門《民事訴訟法典》第430條第1款繼續跟進。