中級法院

自由心證

- 原審法院依法享有自由心證，故上訴法院的事實審判權並非完全沒有限制的，只有在原審法院在證據評定上出現偏差、違反法定證據效力的規定或違反一般經驗法則的情況下才可作出變更。
- 單憑有關微信聊天記錄不足以否定原審法院有關心證的形成。
- 在不變更已認定事實的情況下，原審法院就有關事實作出的法律適用並沒有任何可指責之處，應予以維持。

過錯方、對事實之裁判提出爭執

- 在雙方已簽署離婚協議的前提下，被告即使有嘗試挽救婚姻但原告不接受，也不能憑此認定原告搬離共同家庭居所存有過錯。
- 倘有關事實經庭審後並不獲證實，而被告並沒有對事實之裁判提出任何爭執，其不能以該等不獲證實的事實作為上訴的依據，要求上級法院作出改判。

－ 法律問題
－ 外地判決的審查
－ 離婚的事實純粹作為證據的援引
－ 犯罪故意
－ 虛假聲明罪

1. 雖然上訴人再理由陳述部分提出了原審法院的事實審理存在審查證據方面的明顯錯誤的瑕疵，但是在總結陳述並沒有看出有這些問題的提出。無論如何，在不妨礙上訴法院的依職權審查的可能的情況下，就上訴人上述所提出的問題來說，正是要上訴法院解決的問題其實就是一個純粹的法律問題——上訴人是否存在作出虛假聲明的故意。
2. 離婚，像結婚一樣，既是一個法律事實，同時也是一種法律狀態。這個事實或者法律狀態，在一個國家或者一個法域的發生或者存在，對於另外一個國家或者法域來說，一般必須得到這個國家或者法域的權力機關的法定程序的承認，才能在其中得到執行或者產生法律效力，尤其必須不能與當地的善良風俗以及公共秩序相違背為前提。
3. 如外地的離婚判決在澳門法院正處待決之案件中純粹被援引作為證據，且該證據須由應對該案件作出審判的實體審理者，則有關裁判無須經審查。
4. 基於檢察院對上訴人提出的控告作為一個事實證據作出審理，並以此事實而得出法律容許的結果，對此“解除婚姻的決定”無需經過法定程序進行預先的審查。
5. 第一嫌犯的居澳的權利所基於的婚姻關係一旦被解除，將失去這個居留資格，而明知已經解除了婚姻仍然宣稱其婚姻狀態為已婚，明顯是為了維持其在澳門居留的目的。